films dijo

¿Este no estuvo nominado como sucesor de juan pablo II?

22 Marzo 2007 | 01:45 AM

trujo dijo

Ólvidate de tener un PAPA progresista. Mientras las cosas sigan tal y como van, los papas cada vez serán más conservadores, más torpes y más alejados de la realidad del mundo.

Por lo tanto, éste, al que no conocía ni su nombre, no creo que llegue nunca a ser papa. Creo, digo creo porque no estoy seguro, que el único papa que fue un poco más abierto y liberal, se murió misteriosamente al poco tiempo de ejercer el papado.

En fin, que si es un cura moderno y con interés por arreglar un poco el mundo, en vez de asegurar el poder de la iglesia, me uno a tu homenaje.

Como verás, cuando ya se dan cuenta de que todo es inútil en la iglesia, los notas cogen, y se largan a seguir estudiando por su cuenta, porque está claro, que POCO PUEDEN APORTAR EN UN SISTEMA FÉRREO Y CONSERVADOR DE PODER !!!!!!

Besitos babosos del caracol inmundo... muack muack.. _@_ö

22 Marzo 2007 | 11:21 AM

zosimo dijo

También allí tienen sus luchas internas de poder. Esta claro hacia donde va el camino de la iglesia.
Los liberales como Hummes o Rodriguez de Madariaga a pesar de que este último aun le quedan años para intentarlo, pero los papables votantes cada vez son más conservadores.
Besicos

22 Marzo 2007 | 12:28 PM

Theo dijo

Films,

No exite nominación o designación alguna para ser Papa (al menos actualmente, la Edad Media es otra cosa, jejeje). Durante un tiempo, Monseñor Martini se postulaba como el mejor posicionado para suceder al polaco. Pero el polaco se empeñó en vivir lo suficiente como para poder cambiar el Colegio Cardenalicio, sustituyendo a los cardenales más progresistas por carcas o neocons de su cuerda (el cardenal Wojtila pertenecía a la minoría conservadora que perdió todas las votaciones en el Concilio Vaticano II) y así asegurarse la continuidad. En Roma se dice que el cardenal que entra al cónclave de blanco sale de rojo.

Trujo,
Juan Pablo II cambió el funcionamiento de ciertas cosas dentro de la Iglesia. Por ejemplo, que los cardenales de más de 80 años ni pueden votar ni pueden ser elegidos en un cónclave. Según esta ley, Juan XXIII no habría podido ser elegido. Martini ha cumplido ya 80 años, con lo que está descartado como futuro Papa. Cuando murió Juan Pablo II, oí un comentario jocoso que decía "Dicen algunos que saldrá un cardenal progresista. Veamos, si uno es progresista, ya no llega a cardenal". Habría que evaluar cuánto daño ha provocado el largo pontificado del polaco; aquí en España podemos verlo: la línea de Yanes, Suquía, Jubany... en un tiempo mayoritaria o, al menos, con mando en las diócesis y archidiócesis más importantes, ha sido barrida del mapa, recluida a Cataluña, el País Vasco y cuatro o ciendo diócesis menores. Ahora, el episcopado español está en manos de una guardia pretoriana del nacionalcatolicismo: Rouco, Cañizares, Martínez (el de Granada, no el de Barcelona), Camino... Y Rouco y Cañizares han emprendido una doble ofensiva, sin ambages: la primera, desprestigiar a Blázquez (escuchemos la COPE) para recuperar la presidencia de la Conferencia Episocopal que Rouco perdió sin darse ni cuenta; la segunda, para devolver al PP al poder.

Un saludo

22 Marzo 2007 | 12:30 PM

films dijo

A la pregunta que me hacías en mi blog:

Me temo que poco o nada tiene que ver el plano-contraplano con el salto de eje. El salto de eje es digamos (no en este caso que está hecho a propósito y bien conseguido) poco menos que un "error" relacionado con la continuidad y el raccord de una obra audiovisual. por ejemplo, si en una esena ves a una pareja sentada en un tren, uno enfrente del otro hablando pero más adelante parece como si si dieran la espalda.... un saludo y espero haberte aclarado algo.

22 Marzo 2007 | 04:18 PM

isabel61 dijo

TRUJO

Ya me olvidé, pero me pedía el cuerpo rendirle este pequeño homenaje al que sin duda hubiera sido un gran Papa. Ya quedamos uno en el camino Juan Pablo I y ¡qué poquito nos duró!.

POR CIERTO THEO Y NO HEMOS HABLADO DEL CARDENAL MARCINKUS (OTRO DÍA)

Cada vez que alguien despunta ¡simplemente por coherencia! o muere ?????o se organizan conjuras como en este caso para que no llegue .
El mismo Martini queriendo limar asperezas dijo que B. XVI"nos daría muchas sorpresas" (vena irónica diría yo le salió al Papable haciendo esa afirmación) porque ¡cómo las está dando!. ¡Que volvemos al Santo Viático! con monaguillo al frente tocando la campanilla.
A Satanás, Lucifer y Belcebú a la quema de manuscritos granadinos por el Cardenal Cisneros a Fahrenheit 451.
Rouco muerde las esquinas por no presidir la Conferencia Episcopal y Blázquez es carne tierna.
Qué pena de Iglesia y qué flaco favor les hacen a los cristianos y a los que como católicos cada vez somos menos practicantes y más nos alejamos de sus sotanas.

22 Marzo 2007 | 07:03 PM

Theo dijo

Juan Pablo I y Marcinkus... Nunca pensé encontrar estos dos nombres en la misma frase, jejeje. Estoy de acuerdo con Martini, en que Benedicto XVI puede sorprendernos. De hecho, me está soprendiendo positivamente. Su encuentro con Kühn fue un paso adelante sorprendente; su encíclica 'Deus caritas est' está a años luz de los panfletos del polaco (tanto teológica como estilísticamente), y sólo la interpretación de los talibanes de turno (Ruini, Rouco, Cañizares) ha rebajado el alcance del texto.
Bendicto XVI no pretende volver a la misa tridentina, sino que dice que tanto la celebración de espaldas, encabezando a los fieles (modelo tridentino) como la celebración hacia los fieles son igualmente válidas; dice que podrían darse misas en latín sin pedir permiso especial como sucede ahora (el latín es la lengua oficial del Vaticano al fin y al cabo), siempre y cuando las lecturas, las oraciones más habituales y la homilía se hagan en lengua vernácula. No pide la vuelta al gregoriano, sino simplemente que no se descarte. Creo que pretende llegar a un pragmático equilibrio.
Lo bueno que tiene Benedicto XVI es que esperábamos tan poco de él que fácilmente superará nuestras espectativas, jejeje. Y creo que hay señales esperanzadoras. En primer lugar, el portavoz del Vaticano, el oputarra Navarro Valls fue sustituido (presentó su dimisión tras unas muy desafortunadas declaraciones en que comparaba al presidente Zapatero con los dictadores de izquierdas Jaruzelski, Castro y Ortega, obviando que líderes democráticos de derechas como Chirac o Bush tampoco habían asistido a misas celebradas por el Papa) por un jesuita, Lombardi. Los sectores más recalcitrantes de la curia y sus voceros talibanes hispánicos pedían y hablaban ya de 'condena' a Jon Sobrino. El polaco lo habría hecho ya, como hizo con otros jesuitas. En cambio, sólo se le envía una notificación en la que se le comenta que en sus obras hace mucho hincapié en Jesús humano y no el suficiente en Jesús divino. Y eso es todo; ni se prohiben sus obras, ni se le impide dar clases... comparemos esto con la maniobra Rouco-Cañizares-Camino presionando al rector de cierta universidad española para que el jesuita Masiá sea inhabilitado para enseñar teología...
En mi opinión, resultarán significativos todos los gestos que Ratzinger haga, por pequeños que sean. No olvidemos que la Curia y la mayor parte del episcopado es hostil a todo lo que Ratzinger representó en el Vaticano II, y que tiene que suavizar las palabras si quiere ser firme en los gestos para cambiar algo en esa mole que el polaco quiso inmóvil. Saludos y besos (que cada cual coja lo que prefiera)

23 Marzo 2007 | 12:29 PM

isabel61 dijo

Ojalá tengas razón. Pienso que Ratzinguer-Z (como he leído que le llaman por ahí) es quien mueve los hilos desde hace muchos años y manejó hábilmente a Juan Pablo II, sino díme, quién colocó a tanto conservador en el Vaticano bien dispuesto para cuando hiciera falta y gracias a quién está B.XVI sentado en el trono romano.
No le veo transparente, es un zorro del desierto muy curtido.
Gracias por aportar tus comentarios que me sirven de mucho ¡dominas bien el tema! ¿eh?. Besos.

23 Marzo 2007 | 02:18 PM

Theo dijo

Jajajaja! Eres muy amable, pero no domino en absoluto el tema; tan sólo soy una persona curiosa. Y muchos son los focos que atraen mi curiosidad, jejeje. "Sed prudentes como serpientes y sencillos como palomas" (Mt., 10, 16); durante el Concilio Vaticano II (ese cuyas actas, según testimonio del monje de Montserrat e insigne historiador, Hilari Raguer, fueron tergiversadas por el Secretario del Concilio, el cardenal conservador Felici), Ratzinger representaba el sector más progresista de la teología católica, y quizá haya decidido cambiar las cosas 'sin que se note el cuidado, pero que se note el efecto'. Te digo que estoy atento a los gestos. No olvidemos la diferente actitud que han observado ambos pontífices con el tema del padre Maciel, el fundador de los Legionarios de Cristo; el polaco no hizo nada y Ratzinger le ha obligado a retirarse de por vida a un monasterio y le ha prohibido impartir sacramentos públicos. Alguno dirá que debería haberlo dejado en manos de la justicia... Maciel tiene ya más de 85 años y no habría sido juzgado; de serlo, no habría sido condenado o no habría cumplido condena. Además, en Méjico, con el poder de los Legionarios, a saber cuál habría sido el resultado... lo impuesto por Razinger es, casi sin duda, mucho más severo de lo que cualquier tribunal civil le habría impuesto.
Mucha gente confunde dominio de los medios de comunicación con pensamiento moderno. Por eso dicen que Juan Pablo II era un papa moderno, cercano y no sé cuántas idioteces más. Hitler también dominó los medios de comunicación de su tiempo como nadie y no hay persona sensata que defienda que su pensamiento era 'moderno', 'progresista' ni nada parecido.
Me resisto a creer que el polaco fuese persona que permitiese que nadie le manipulase. Creo que, hasta el último momento, tuvo las cosas atadas y bien atadas. ¿Recuerdas como reconvino a Ernesto Cardenal en Nicaragua? Ese era el verdadero polaco, el que bramaba que el que se mueve, no sale en la foto...
En fin, muchas gracias, Isabel, por permitirme extenderme tanto sobre mis ocurrencias (no llegan a reflexiones) y gracias al resto por la paciencia de leerme. Besos y saludos, y que cada cual coja lo que prefiera.

23 Marzo 2007 | 04:54 PM

isabel61 dijo

Bueno, bueno, querido Theo, me mantego entonces como las liebres, agazapada pero alerta. ¿Recuerdas el discurso de Ratisbona? y ¿el viajecito a Valencia? con coreografía adolescente absolutamente surrealista....
Tengo la impresión de que los valores católicos los tiene muy por encima de una realidad calificada por el actual Papa de "relativista", como si la cultura actual no tuviera capacidad de autonomía y la razón humana debiera estar supeditada a la doctrina o al corpus doctrinal de la Iglesia. Besitos.

23 Marzo 2007 | 07:32 PM

Theo dijo

Jajajaja! Te prometo, Isabel, que no soy en absoluto ni el presidente del club de fans de Benedicto XVI ni estoy a sueldo ni de su gabinete de prensa ni de su buffet de abogados (si los tiene) ni de fondo de reptiles alguno... Como sabrás, esto es una captatio benevolentiae habitual en la retórica clásica... El encuentro de la familia de Valencia se organizó hace tiempo, y la presencia prevista era la del polaco; Bendicto XVI tuvo que confirmar su presencia. No fue organizado desde el Vaticano, sino desde el arzobispado de Valencia y desde Rouco... toda la puesta en escena corrió a cargo de esas agrupaciones de padres católicos que crecen y medran al socaire del Opus y sus instituciones educativas...
En cuanto al discurso de Ratisbona, convendré contigo en que fue un error. No lo que dijo, porque leído el discurso completo las palabras del emperador bizantino estaban en un contexto bastante claro. El error fue de cálculo; Ratzinger no se percató (cosa difícilmente disculpable en alguien de su inteligencia y perspicacia) de que ya no era el profesor de universidad hablando a sus colegas, haciendo algo parecido a una lección magistral, sino que era el jefe de una iglesia, y que sus palabras tendrían repercusión más allá de los muros de una Aula Magna. ¿Quién transmitiría esas palabras? ¿Otros profesores? No, más bien periodistas que buscarían un titular, o que las resumirían, o que simplemente, en la más pura tradición de Diógenes Laercio, no las entenderían... y allí se montó el follón. Ese es el gran error de Benedicto XVI, no haber aprendido tras tanto tiempo junto al polaco a dominar los medios de comunicación.
Besos y saludos y que cada cual elija lo que prefiera.

26 Marzo 2007 | 12:29 PM

isabel61 dijo

Jejejeje y yo tampoco me voy a mantener agazapada a ver qué pasa (era otra captatio). Miedo me da la visita de B. XVI a Brasil del próximo mes de Mayo a ver qué discursos tiene preparados y cómo le reciben los Teológos de la Liberación con Leonardo Boff a la cabeza.

Ya sabes: Si doy de comer a un pobre me llaman santo. Si pregunto por qué existe la pobreza me llaman comunista.

¿Recuerdas Dominus Iesus? y ese empeño en que todo lo que está dentro está bien y fuciona mientras todo lo de fuera es relativismo y laicismo (pssss)

¡Ay! esos tiempos del Renacimiento con su Locus amoenus y poco más.
Creo de deberíamos volver al campo y empaparnos de naturaleza que es donde de verdad está Dios. Un abrazo.

26 Marzo 2007 | 01:43 PM