bruxana dijo

Hola Isabel:))
Yo de vez en cuando voy y me pregunto si en el resto de los paises más ó menos civilizados... se traerán los partidos gobierno/oposición el cachondeito que se traen en éste con el poder judicial... Eso de convertir una institución que deberia ser, por su propia naturaleza, imparcial... y que se convierte en un arma arrojadiza "tú tienes un juez de primera instancia que no es imparcial" "ah, pues el tuyo lo es menos".
Mis jueces, tus jueces... Fungairiño...
Luego dejo de preguntarme cosas raras de éstas, porque voy y me acuerdo de que igual todavía no somos un pais civilizado. Eso de que Africa empieza en los Pirineos (p'abajo). Eso de que muchos siguen pensando que Africa está llena de zulus canívales, como en las películas de los 50... que Tarzán vivía en la selva...!!!con leones y elefantes!!!
Que selva más rara.... Así como no van a dudar algunos de la veracidad de posibles cambios climáticos ó no van a confundir "climatología" con "meteorología"...
Por cierto, ésta va recortada al corcho de la pared:
http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20071026&autor=Forges&anchor...
Besos:))

26 Octubre 2007 | 12:42 AM

Jose Dominguez Dominguez dijo

Isabel, amiga,

Perfecto y exaustivo análisis de la realidad por la que atraviesa el país en el tema de la Justicia y del que se pueden deducir varios apartados.

Primero, la candidez de un PSOE estableciendo un pacto con el PP sin haber evaluado previamente sus consecuencias. Éste partido, representante de la más cerril derecha del país, tan solo atenderá a sus interese partidistas y le importará una higa el poner en peligro las Instituciones del Estado si considera que ello le será favorable, porlo tanto, pactar con ellos tan solo es una pérdida de tiempo y un sinfin de problemas añadidos.

Segundo, a pesar de las recomendaciones del barón de Montesquieu sobre el contrapeso de poderes, la realidad nos enseña a diario que la Justicia no es en absoluto independiente, sino que, por contra, se encuentra fuertemente politizada y ello se puede ver tanto en temas de índole política como en aspectos que tienen que ver con el Derecho Común, (Civil o Penal) o el Constitucional.

Tercero, conscientes de ésto, el PP sabiéndose en situación de mayoría en los organos judiciales, intenta una jugada maestra y de auténtico trileros: cargarse en el Tribunal Constitucional aquellas leyes que no fue capaz de defender en el Congreso. En su posición negativa ante cualquier decisión lejislativa del gobierno tuvo como resultado la más absoluta de las soledades parlamentarias y de ahí esta maniobra última para tratar de "cargarse" algunas de la leyes aprobadas en las Cortes.

En definitiva, desde que se dió inicio a esta legislatura, más de lo mismo: confrontación , crispación y un deterioro contínuo de las Instituciones.

Besos.

26 Octubre 2007 | 12:48 AM

isabel61 dijo

JOSE

Una de mis mayores peleas con "simpatizantes del PP", cuando tenían la mayoría absoluta, siempre era, que se estaban haciendo un lío "consciente" con los tres poderes, que por definición y constitucionalmente, se supone que son independientes. No le daban importancia y el PSOE tampoco, que son "muy blanditos" en eso de ceder, sin calibrar las consecuencias y así están ahora.

El Estatut, se puede ir al carajo, las uniones de homosexuales al traste y todos los avances sociales también. Luego nos sale un Juez, Fernando Ferrín, que otroga la custodia de dos hijas a su padre al entender que la relación lésbica que mantiene la madre con otra mujer "influye negativamente en la educación y crecimiento armónico" de las menores.
O un fiscal, que deja en libertad provisional a una menor, después de que horas antes le pegara una paliza en un tren. Y nos extraña.

Besitos

26 Octubre 2007 | 01:01 AM

isabel61 dijo

JOSE

"lapsus". Un fiscal, que deja en libertad a un racista, después de pegar una paliza a una menor de edad. jejeje. Pienso más rápido de lo que escribo.

26 Octubre 2007 | 01:02 AM

isabel61 dijo

BRUX

Esas preconcepciones, las tiene mucha gente desgraciadamente y cuando se mueren como hoy 150 en un cayuco, pues son casi doscientos menos que vienen a delinquir. No quieren ver, ni les importa, que hay que estar muy desesperado, para subirse a una balsita, cuando la mayoría no saben ni nadar.

No sé si has leído el reportaje de El Magazine, este fin de semana. Inmigrantes, sin brazos y sin piernas, porque les atan con cadenas en la travesía. Se les cangrenan las heridas, por ese mezcla entre agua salada y gasolina. Cuando llegan a España, en los hospitales, no pueden hacer nada por esos miembros.

Besos

26 Octubre 2007 | 01:07 AM

Jose Dominguez Dominguez dijo

Isabel,

No te excuses, te había entendido perfectamente.

A eso me refería; no resulta extraño que los abogados busquen para la vista de su caso aquella fecha en la que saben que habrá un juez que, por su ideología, sea más favorable a su defendido.

Hay ejemplos sangrantes; te contaré uno:

Un bar en cualquier lugar de Extremdura y en él una pareja de jovencitos, chica y chico, haciéndose carantoñas y arrumacos. Un testigo, juez para mayor detalle, entiende que aquello es indecoroso y les reprende su actitud. Ya se sabe cómoson los chicos hoy día, así que no resulta extraño que el jóven se encare con el tan recatado señor. Resultado: el testigo cobra su personalidad de magistrado, denuncia a los críos y consigue enviar a la cárcel al chico.

Los penales ya sabemos como son y un jovencito y de buen ver es un pastel demasiado apetecible como para que salga ileso de su experiencia. Tras ser violado sale de nuevo a la calle pero el infierno aún no se ha acabado para él. Sometido a una durísima depresión acaba por suicidarse.

Ahora comienza otra parte de la historia. Cierta persona, ya fallecida, se entera del caso y escribe en un diario madrileño un artículo en el que el juez no sale bien parado. Resultado: el magistrado vuelve a investirse de sus atribuciones y este señor se libar por los pelos de ir con sus huesos a la cárcel.

Pedro Pacheco no andaba muy desencaminado cuando se refirió a la Justicia.

Besos.

26 Octubre 2007 | 01:35 AM

isabel61 dijo

JOSE

Me pongo enferma, con sólo pensar en estas cosas.

26 Octubre 2007 | 02:23 AM

theo dijo

Estoy con Jose... hay que ser memo y corto de vistas para suscribir pactos con el PP sin evaluar que los deformarán para volverlos un arma contra las instituciones...
En cualquier caso, es evidente que España de todas las transiciones posibles (en la Iglesia con Tarancón, en el ejército con el 23-F, en política con Suárez-Carrillo) no emprendió ninguna en la judicactura y de ahí las sentencias absurdas que tenemos que escuchar cada día de jueces facciosos...

Un abrazo!

26 Octubre 2007 | 09:29 AM

lacavernadelcalvo dijo

La conclusión es fácil. Los PP.ros quieren conseguir en el Supremo y el Constitucional, lo que no pueden hacer en las Cortes.
Besos.

CALVITO.

26 Octubre 2007 | 02:47 PM

isabel61 dijo

THEO

Es que es verdad. Este PSOE, yendo por la vida de blanditos, intentando caer bien a todo el mundo y eso es imposible. Pactar con el diablo no es fácil y siempre caen en sus trampas. Así tenemos subidos a las barbas, la Iglesia, la bandera y el himno...que por cierto, ahí tienes a Arenas, postulando a Rocío Jurado como enseña andaluza y volvemos al ganchillo, el toro y todo encima de la TV y luego dicen que hay que mirar al futuro. Y porque se implantael plasma y no caben, pero al lado sí.

Como ministro de Justicia, acababa con esta situación en un plis. Todos fuera y cuántos tiene qye haber ...pues ahora, quince de los míos y cinco de los tuyos que para eso gobierno yo. Imaginate que hubiesen gobernado cuatro años más. No conoce este país, ni la madre....

Besotes

26 Octubre 2007 | 11:17 PM

isabel61 dijo

CALVITO

Lo que no pueden ganar en el Gongreso, lo ganan en justicia o quieren intentarlo, vergonzoso, pero es así.

Besos

26 Octubre 2007 | 11:19 PM

creditos dijo

EMPATE TÉCNICO PP PSOE
Según un reciente sondeo del Instituto NOXA nos encontramos con un empate técnico entre los dos principales partidos nacionales.

Los datos más relevantes nos dicen que el PP ha mejorado notablemente el número de apoyos entre los electores, según los votos obtenidos en 2004, además de demostrar el Partido Popular una fidelidad de voto muy alta, puesto que el 90% de los que votaron al partido en 2004 volverán a hacerlo, dato muy bueno y excepcional para un partido en oposición de “primera legislatura”. Sin embargo, uno de cada diez electores socialistas votaría ahora a Mariano Rajoy, además quedando claro por todos los estudios de sociología electoral, que como mínimo 1.000.000 de votantes socialistas en 2004, se desmovilizarán y no irán a votar. Y es que es muy relevante tener en cuenta, que la movilización del electorado para ambos partidos, durante toda la campaña electoral, y también la precampaña, ya iniciada, será una pieza clave en el resultado electoral, de unas elecciones que se apunta para el 9 de marzo, puesto que el Presidente andaluz Manuel Chaves ya ha decidido ponerlas en esa fecha, y no tendría ningún sentido que las generales fueran otro día, pudiendo además originar descoordinación política, y la tradición viene marcando que se celebren el mismo día como viene ocurriendo desde el 3 de marzo de 1996.
En cuanto a la movilización de afiliados y simpatizantes, ha quedado claro que son los populares los que llevan la ventaja, y es que recientemente en la Feria de Muestras de Valencia, han conseguido en un acto multitudinario acto, de la proclamación de Rajoy como candidato al Palacio de la Moncloa, reunir a la no despreciable cifra para un acto de precampaña, de 15.000 presentes. También será clave la Convención que se celebrará los días 16 17 y 18 de noviembre en Madrid, en la que los populares postularán sus alternativas y programas para un futuro gobierno.

Carlos Menéndez
http://www.segurosmagazine.es

31 Octubre 2007 | 04:24 PM

isabel61 dijo

CREDITOS O ¿DIEGO?

CREDITO O DIEGO

¿NOXA? ¿alguien que vive en los mundos de Yupi?¿que presenta una visión sesgada de la realidad.

¿De cuando es ese sondeo?¿2004?¿dónde ganaría el PP, en Cataluña? Jajajaja.

El PSOE mantenía ayer, una ventaja de 5 puntos con respecto al PP. Hoy con la sentencia del 11-M, no volverán a ver la Moncloa, hasta que se aireen en “lejanos desiertos y montañas lejanas” o cómo era…¿montañas nevadas?, Jejejejeje.

¡Hala! a pasearse por otros blogs y dejar estupideces que es el único consuelo que os queda. Definitivamente, pensáis que el pueblo es imbécil

1 Noviembre 2007 | 02:35 AM