11 Noviembre 2007
Nunca había visto al Rey fuera de sus casillas.Pero después de ver el vídeo varias veces,tengo dudas.
1.-El Rey, defiende a Aznar
2.-El Rey, pide a Chavez que se calle porque le tiene antipatía
3.-El Rey, defiende a Zapatero porque Chávez no le deja hablar y lo interpreta como una grosería.
¡Gracias Renato!. No lo tengo muy claro todavía, esperemos opiniones . Hoy has sido rápido como un rayo.
Has ganado hasta lascosasdepepe y mira que es difícil jejeje
Un besazo
creo ke es muy sencible ante la palabra facista
A mí me parece (llámame atrevido, pues no conozco personalmente al presidente venezolano, es solo una impresión...) que Chávez debe ser bastante insoportable, así que la decimotercera vez que usaba la palabra "fascista" en la conversación, a nuestro amado monarca se le hincharon las pelotas. Cosa sorprendente por lo extraordinario, aunque también Chávez está extraordinariamente pesado con Aznar. Que lo cortés no quita lo valiente, y que Aznar no sea santo de mi devoción no quita que Chávez sea un impresentable...
bueno chavez fue malcriado, en el fondo es un milico mas.
Hombre... pues a mi me ha hecho gracia que el rey se moskee y mande a callar al cipote de Chavez.
No sé, es una forma de ser CAMPECHANO.... jajajajajajajajajaajajaj
La verdá es que me jarté de reir..... no veas la risa que le entró a mi muhé que ya es decir, por que mi muhé no es de las que están tor día riéndose.
Por cierto...... creo que el rey no es muy amigo de Ánsar !!!!
Er Juanca es que se está haciendo viejo y claro, pa lo que le queda en el convento........ El nota pasa ya de awantar tonterías. XD
Besitos .... _@_ö
ni la una ni la dos y tampoco la tres,
la mejor monarquia, es la que no existe..
un abrazo y que pases un buen domingo.
y disculpas a nuestros hermanos venezolanos
Hola Isabel!!
Jejejeje, que bueno,no había visto el vídeo hasta ahora.
Creo que la respuesta es la tercera y es que Chávez puede llegar a ser bastante insoportable.Después de 4 horas hablando todavía tenía ganas de marcha el prenda.
Menos mal que no le dio por arrancarse a cantar una de las suyas.¡¡Apaga y vámonos!!!
UN SALUDO!!!!!!!!
En cualquier caso, le ha salido redondo a Zapatero por que dice defender a un compatriota, un exito de la diplomacia.
Pero yo estoy de acuerdo con Chávez en que Aznar es un fascista, lo que pasa es que es un maleducado por no dejar hablar en el turno de Zapatero. De todas formas Chávez no tiene nada que reprochar a nadie pues no es muy democrático que digamos tratar de perpetuarse en el poder, que es lo que él quiere, reformarlo todo para seguir, con el tiempo veremos a ver si no pasa por la derecha a Aznar.
El rey me sorprendió por su reacción, creo que yo hubiera hecho lo mismo.
Un besito
Rafael lo ha dicho por mí. Lo suscribo todo.
Salud
ESTE NO ES MI MUNDO
Víctor L. Villarabid
Aunque sea mantener un viejo tópico, yo también afirmo que ‘Mi mundo me lo han cambiado’. Basta darle un ligero repaso a los titulares de los medios informativos para confirmar que no solamente se nos avecina un grave cambio climático, si no algunos de no menor gravedad.
Que puede pensar alguien del hecho de que en una cumbre de jefes de estado, el propio rey tenga que mandar callar al mal educado mayor que parió la política en los últimos años…
Que se puede pensar, si se cuenta con un mínimo de sentido común de leer en la prensa una nota de sentida despedida por el gato que se nos ha muerto.…
En una sociedad de tantas calamidades, como puede preocupar más que unos pilotos y unas azafatas se liberen un día antes o un día después, mientras en cuestión está el tráfico de más de un centenar de niños…
Realmente este no es el mundo soñado, si es el mundo ideal para el sin razón, el de los políticos modernos, de los que piensan que lo único importante es cosechar votos y si para ello hay que desear que se estrangule la economía de un país, mejor que mejor. Sigan, sigan ya verán a donde llegan.
Un sucio analfabestia, que, además, EL MISMO FUE UN GOLPISTA CONVICTO Y CONFESO, no tendria siquiera que estar donde está.
Y en cuanto a Zp, blandito, como siempre, un autentico pusilanime, una autentica "GALLINA CAPONATA".
Hola Isabel:))
Nada: la tercera (si hay que elegir ;) )
Se supone que el Rey no puede tener opinión política. Que debe ser neutral. Que somos la "madre patria" para Latinoamérica, y eso conlleva que, como buena madre, hay que defender siempre a los hijos: hagan lo que hagan, por malo que sea, hay que ponerse de su parte.
Bien.
Pues me da la impresión de que, con los... dos, tres meses que llevan de "ataques" al Rey (porque hasta muchos que darían la impresión de que lo están defendiendo... no hacen otra cosa que un ataque sutil, sibilino... mucho más peligroso), éste ha podido decir: "señores, hasta aquí hemos llegado. Se acabó la tontería". Y la tontería se acabó al tercer berrido de ese sujeto extraño, payaso que deja de tener gracia cuando uno se da cuenta de que no es el "animador" de un programa televisivo en el que hasta canta ("Aló presidente", ocho horas seguidas se ha llegado a tirar el pavo, con cantos y la niña vestida de pastel de merengue con lazos). Que el pollo es presidente de un país que no se merece a un sujeto así (por mucha elección en las urnas que uno quiera: también aquí se llegó a votar a Gil... que llegó a alcalde de uno de los muncipios más ricos de España. Tela). Y ya ni siquiera es un tema de si insultos a un expresidente: es el "hasta aquí llegó la tontería".
Y el Rey quizá deja de ser "rey" y sale Juan Carlos I.
Y, como el niño del cuento que dijo "el rey está desnudo"... hace lo que seguro muchos hubiesen querido: manda callar (desde el tuteo, como debe ser) al individuo maleducado.
Que ahora se le quiera dar mil vueltas a la escena... pues claro. Cada cual buscará llevar el ascua a su sardina. Pero igual todo es mucho más simple.
Y a ver si ahora el camarada Chávez prohibe la entrada del Rey en Venezuela. A ver si se atreve...
Besos:))
trova
Le tienen acostumbrado en su país a ir acompañado por una corte de palmeros y al principio tenía gracia. Ya no
JANTON
Es realmente increíble, tuve que ver el video varias veces, porque mira que lleva años reinanado y ocasiones no le han faltado. Dábamos por sentado que nunca le veríamos salir de tono y sorpresas te da la vida.
Blanca me quedé al verle por primera vez, para pasar después a la risa porque sigo sin dar crédito a esa reacción. La verdad es que entre unos y otros le tienen bien quemado y las canas permiten ciertas liciencias.
Lecturas.....estoy esperándolas, desde muy bien a....el Rey "chochea" , todo cabe.
Besos
HAPTE
La verdad es que aquello parecía más bien una reunión de "verduleras" (con todo mi respeto a las mujeres que venden verduras).
Una tertulia de corazón o debate sobre fútbol. Las formas, se están perdiendo en todas partes y no hace falta salir del país , en el Congreso y el Senado lo vemos a diario.
Besos
CARACOLO
Cómo le salió la sangre española y el toro de Osborne. Con esa reacción, ha ganado puntos. Y no te pierdas la cara de Moratinos, todo un poema y la de Trinidad Jiménez detrás del rey también, se le queda un color de cara entre amarillo y cetrino que es para ampliarla y dársela de recuerdo. ¡Menuda Cumbre! jajajaja.
Besazos
LASCOSASDE PEPE
Deja al Rey que no molesta, impone órden en las Cumbres Iberoamericas jejeje
RAFAEL
No se puede ir de bandolero y avasallando. De entrada llegó un día después que el resto. Esas entradas triunfales son, una manera de llamar la atención , crear espectativa y fastidiar el protocolo.
Estuvo ya pesadito el día anterior con tanto "facha" que repitió tres veces.
La reacción, nos ha sorprendido a todos, pero ha estado genial
DANI
A que es soberbio. Chavez, puede estar hablando sin respirar varios días como Castro y sin derecho a réplica que es lo que hacen en sus paises, pero no puedes exportar esa retórica fuera porque el mundo se mueve de otra forma , normalmente por educación. Yo le aplaudo sinceramente ese momento visceral que todos llevamos dentro.
Besos
Alla los españoles con sus lios políticos, solo se q me da pena el presidente q tenemos.
Saludos desd Venezuela
Amiga,
No hace falta que te repita lo que pienso... ¿verdad? Así que me centraré en algo que no he visto en los posts.
Me duele que esta situación de despropósitos se haya organizado por la defensa de un impresentable como Aznar. Alguién que no se ha cansado de atacar y de desprestigiar a España y a su gobierno en cuanto foro nacional o internacional que ha pisado.
Y también me duele que esta situación de desprósitos sirva para, una vez más, sea utilizada por los cofrades de un impresentable como Aznar para atacar al gobierno y a Zapatero. ¿No me creeis que sea así...? ¡Esperad un poco a que salgan los primeros comentarios..!
Besos.
VILLARABID
Bienvenido a tu casa.
¡Hombre!, un poco catastrofista ¿no?. El cambio climático está ahí, pero se está trabajando en "ellu". El recién estrenado Premio Nobel Al Gore, recorre el mundo alarmando , y aunque tendría que rendir cuentas sobre su forma de vida (mina de Zinc contaminante, una mansión que gasta en un mes el doble de lo que gana dando conferencias) lo cierto es que ha sabido llegar con su discurso.
Se llevan los telepredicadores apocalípticos, pero el mundo funciona así, la capacidad de sorpresa se ha perdido y hay que inventar nuevas formas de comunicación.
En cuanto a la gestión del Chad, impecable diplomaticamente. Los niños, atendidos. El Gobierno, se va a ocupar de su educación y los "iluminados del arca de Zoé" castigados.
En cuanto al Rey, reina pero no gobierna. Es el mejor embajador que tiene y tendrá este país, de hecho, sería un excelente Ministro de Asuntos Exteriores. El nivel barriobajero que estaba alcanzando la Cumbre, propició esa reacción que no dudo, aplaudimos todos los españoles.
Un saludo
RAMSES
ZP de "blandito" nada. Educado, correcto y diplomático que es lo que se espera de un gobernante.
No se puede ir por la vida con léxico castrense como el PP. Si de ellos dependiera ,hoy estaríamos, en guerra con el Chad, Marruecos y media Sudamérica.
La verborrea del PP es legionaria, crispante y amenazante siempre.
¡Anda y que se vayan a jugar al Pinball, si tantas ganas tienen de gresca!.
Saludos
BRUX
Me gustaría estar en la Zarzuela a su llegada, para escuchar las opiniones familiares ¿qué le dirá la reina?¿Leti?¿el principito?...una bronca familiar, un tirón de orejas o unos abrazos muy gordos.
Chavez ha perdido la brújula y se cree el faraón de Venezuela, que lo ha votado el pueblo, sí, pero como tu dices también lo fue GIL y no deja de ser un sinvergüenza y no vamos a sumar más, porque ejemplos sobran por todas partes.
Besos
BELLA
Desconozco cómo estáis viviendo la situación desde Venezuela. Las imágenes, seguirán dando la vuelta al mundo, varios días y los comentarios de lo más diversos. Creo que Chavez se está convirtiendo en una caricatura de sí mismo, es un "populista" que una vez instalado en el poder y degustadas las mieles que ello supone, no quiere ni pensar volver a su casa y eso no se llama democracia
Besos
JOSE
Sé lo que piensas, pero el mundo y sobretodo la diplomacia, debe moverse en unos parámetros muy rígidos. No se puede insultar (lo hizo varias veces), al presidente de otro país elegido democráticamente. Esas formas tabernarias, se manifiestan en casa, en privado, pero no delante del mundo.
Aznar, se desprestigia solo donde va, no hace falta comentarlo ni airearlo. Se ha convertido en el bufón de Bush y se le está perdiendo el respeto, incluso dentro de su partido por mucho que en público le defiendan.
Zapatero, estuvo impecable porque en ningún momento perdió los papeles ni levantó el tono de voz. Dijo lo que tenía que decir sin alborotarse ni insultar a nadie y lo que diga el PP, me trae al pairo.
Lo único cierto, es que tanto el Rey como Zapatero, han sumado un montón de puntos por llevar este asunto tan bien.
Besos.
Una verdad no por muy repetida se convierte en mayor verdad. Ahí es donde se equivoca primero Chavez: en que es un pesao.
Al interrumpir constantemente al presidente Zapatero, pone (por primera vez públicamente) nervioso al rey que, como habríamos hecho cualquiera, le manda callar. Le faltó el "coño", para mi gusto. "¡Que te calles, coño!", para mayor rotundidad. O "Que te calles, ostias, de una puta vez!". Con perdón, ya puestos a ser campechanos, realmente.
El rey no siente ninguna simpatía por Aznar, ha sido y es más que evidente. No digamos ya Zapatero. Pero tanto el rey como el presidente tienen un sentido de la dignidad del Estado del que carece el aludido Aznar, que se pasea por el mundo cobrando a muy buen precio sus insultos al gobierno de su país, poniendo en duda la capacidad económica española y otras insensateces que sólo se le pueden ocurrir a él y a sus resentidos correligionarios.
Un saludo.
Como ya han dicho muchos por aquí, creo que Chávez tenía razón. Lo que no quita que sea un maleducado y el menos indicado para hablar, claro. Y un plasta. Y no se si su comentario sobra Aznar venía a cuento o no, la verdad, pero creo que ZP, en esta ocasión, tuvo una actuación muy correcta (que el propio PP no ha tardado en criticar, claro, ¿como se le ocurre al rojo ese defender el respeto a uno de los suyos de ellos?) Creo que eso es lo primero que se debe defender, el respeto a los demás, aunque estén en las antípodas de tu manera de pensar. Y Chávez, de respeto sabe poquito, como demostró no dejando hablar a un muy correcto Zapatero.
Hay que decir, también, que ni soy Zapaterista ni monárquica, pero que ayer no pude evitar alegrarme de la actitud de los dos. Con lo republicana que soy, casi me levanto de la silla gritando "¡Viva el Rey!". Con el puño en alto, eso si.
Puta roja hasta la muerte.
Me he enterado esta mañana de esta polemica. Sobre todo me ha llamado la actitud del Rey del que no esperaba una reacción de este tipo. No nos tiene acostumbrados a estas reacciones. No se el porque de su reacción, ni me importa. Es el Jefe del Estado y sus razones tendrá. No obstante, creo que el Rey deberia haber aguardado a otro momento para mostrar su malestar con Hugo Chavez, hay momentos para eso, seguro.
Muy mal por la persona que presidia en esos momentos la cumbre, debería haber llamado al orden al presidente venezolano.
Por otro lado considero que Aznar fue Presidente del Gobierno por decisión de la mayoria de los españoles y en virtud de esa mayoria ahora no lo es. Y merece el mayor de los respetos. Los mismos respetos que el presidente Suarez, el presidente Calvo Sotelo o el Presidente González. Todos ellos han sido los Presidentes del Gobierno de España y les debo RESPETO. A todos aquellos que critican a Aznar ¡por favor! no caigais en el mismo error de Chavez.
joseacuenca: Efectivamente, a todos los presidentes se les debe respeto. Todos han sido elegidos democráticamente. Zapatero también. Ese respeto que se les exige a los ciudadanos de a pie debe exigírseles con mucha mayor rotundidad a los propios presidentes. Aznar, en sus conferencias por el extranjero, en sus libros y en sus declaraciones es el primero en no respetar esta exigencia. No me parece mal que se le responda con la misma moneda.
Alex: Sin comentarios.
MISS
Eso que comentas es otra curiosidad de esta situación, cuanto más se ataca al Rey, más defensores le salen. Hasta los republicanos se vuelven monárquicos. Ver una reacción tan humana en él, ha hecho que le valoren personas que nunca hubieran sospechado salir en su defensa. Eso está bien.
Besitos
ALEX
Chavez es pesado hasta decir basta. Los descansos, comidas, cenas...habrá estado con la misma matraca dándo el pelmazo a quien le prestara la oreja y siempre con la misma matraca.
Está bien decir las cosas una vez, pero cuando se repiten tantas, son ganas de provocar esperando una respuesta
¿Por qué reaccionó así el Rey?, supongo que esa es la razón. Varios días de cumbre y Chavez zumbando en cada esquina. Es verdad, si suelta un buen taco ni se hubiera notado y también es muy nuestro.Se ve en las imágenes lo quemado que está.
Besos
No me he vuelto monárquica, pero entiendo al Rey, que es muy diferente.
Joseacuenca,
Por alusiones indirectas y sin ánimo crítico alguno sino con todo respeto, me permito contestar a tu post:
En primer lugar, señalar algo que no había hecho hasta ahora: el lamentable espectáculo que dieron, con mayor o menor responsabilidad en él, los participantes en la Conferencia y que, por su alta dignidad y representatividad así como ejemplo ante sus respectivos pueblos, deberían habernos evitado.
En segundo, manifestar que estóy totalmente de acuerdo con lo que nos indicas: habría correspondido al Presidente de turno de la Conferencia haber intervenido, con la autoridad que le proporcioba su cargo, para evitar que se hubiera producido tan desagradable espectáculo.
En tercero, la sorpresa que me causa el observar el discutible "valor" a la tetosterona que se observa en los diferentes post. Resulta extraño que si estamos exigiendo en las escuelas y en la política el diálogo, la mesura y el talante, se nos inflamen los ánimos cuando en la Conferencia se estaba produciendo algo totalmente contrario a esto. Creo, por lo poco que he visto del video, que el único que intentaba mantener la calma y se conducía con educación era el presidente Zapatero.
Respecto a la crítica a Aznar, particularmente la que yo he realizado, me gustaría decir en mi defensa:
En un plano filosófico, el "respeto" podría ser considerado como "el reconocimiento de los intereses y sentimientos del otro en una relación interpersonal"; en este sentido, el "respeto" es una actitud que interviene en las relaciones entre los individuos y que, para ser válida, se debe sustentar en la reciprocidad; no sería honesto ni admisible que yo, por ejemplo, guardase respeto hacia determinada persona y ésta me despreciase. De esto se puede interferir que "el repeto" no se nos otorga sino que nos lo debemos ganar en función de que seamos capaces de "respetar" a los "otros". Si se rompe esta ecuación, la parte agraviada queda libre del compromiso.
Pues bien, Aznar, al menos particularmente a mí, me ha faltado al "respeto". Y lo hizo cuando, por ejemplo, me tachó -globalmente, claro- de "progre trasnochado" o de "rojo comunista" en alguno de sus discursos.
Pero aún hay más. En una auténtica concepción democrática de la política, cada uno de los representantes mismos de ésta y aún más el Presidente de turno, tan sólo son los mandatarios de los Ciudadanos, a quienes Representan y de quienes optienen el Poder Político a través de las urnas. Todo lo que no sea este reconocimiento significa una usurpación y una extralimitación de poderes. Sería conveniente y muy deseable que todos abandonásemos la mala costumbre de conceder "respeto" a la persona en función del cargo -es este caso, político- y se lo otorguésemos en relación a su comportamiento de "respeto" para los ciudadanos.
Aquí, al igual que en el ejemplo anterior, Aznar, no ha sabido respetarme. No lo hizo cuando no oyó mis reclamaciones, como ciudadano, de no intervenir ni apoyar la invasión de Irak, ni lo hizo cuando me mintió, -aún sigue intentándolo-, cuando los atentados del 11M en Madrid.
Por estas razones, de ahí mi falta de "respeto" por este señor. Pero aún hay más. En el plano del Humanismo, la decisión de Aznar situándose al lado de los que propugnaban la invasión me parce tan grave que, no sólamente se me antoja correcto el faltarle al "respeto" sino que iría aún más lejos y no consideraría inapropiado acusarle como inductor de crimen de Lesa Humanidad, dada las consecuencias que está teniendo esta invasión.
Cordiales saludos.
JOSECUENCA
¡Bienvenido a tu casa!. Ya ves las posturas, de todo hay, pero unánimes a la hora de defender la visceralidad monárquica y el aplomo del Presidente que no se deja intimidar y sin levantar el tono de voz, dice lo que piensa dando un ejemplo de diplomacia y saber estar.
Moderar o ser anfitrión de cualquier Cumbre, no debe ser fácil. Supongo que estará todo medido al milímetro pero como somos humanos, es fácil que estas situaciones se produzcan.
Es lo que tiene la "aldea global", los medios de comunicación están en todas partes y hacen que nos enteremos de todo lo que ocurre casi en tiempo real. No creo que se trate de un hecho extraordinario. Habría que poner cámaras en las reuniones entre Israel y Palestina, Rusia-EEUU, EEUU-Irán...
Tienes razón y ya lo he dicho, Aznar se merece un respeto, como español y ex-presidente elegido en su momento democráticamente y eso se debe defender diplomáticamente siempre.
Eso sí, fuera de protocolos o actos públicos, no merece ni consideración ni respeto y es aquí, en la calle,en el bar de la esquina, en la prensa donde se manifiesta, porque no existe ningún precedente en la Historia Democrática de este país en la que un ex-presidente vaya por el mundo; insultando, atacando, menospreciando no sólo a su País, sino al actual Presidente que también ha sido elegido por los ciudadanos. Mienta, engañe, manipule antes, durante, después de unas elecciones y lo siga haciendo cuatro años más tarde, no acate una sentencia y siga lanzando consignas estúpidas para vender otro estúpido libro, que seguramente le habrá escrito un "negro".
Por cierto. ¡Preciosa Zaragoza!. Id haciendo hueco, que este verano vamos todos.
Un saludo
¡Uy! José, que vamos por los mismos caminos y las mismas veredas jejeje
Querida amiga,
¡Que no he dicho nada en contra de "tu" Juancarlos! Jajaja.
Tan sólo he querido señalar a Joseacuenca las razones de mis criticas hacia Aznar.
Besos....Como siempre, cariñosos.
JOSE
Es que me ha hecho mucha gracia. Mientras yo estaba escribiendo la respuesta tú estabas con la tuya y al subir mi comentario ¡zas! ya estaba el tuyo antes.
Al leerlo, he visto que hemos escrito más o menos lo mismo. En fín que esto va a dar para muchos días. Titular en El Mundo (pág.10) de hoy.
"El Rey se enfrenta a gritos con Chavez en defensa de Zapatero y Aznar durante la Cumbre Iberoamericana"
Desde luego, qué lejos está de "el lector modelo" del que hablaba U. Eco. y cómo da de sí pragmáticamente una situación.
Os agradezo vuestras respuestas y las aclaraciones apuntadas. Desde luego es algo grande que surjan estos foros en los que podamos manifestar, con todo el respeto, amigo Jose, nuestras opiniones. Soy de la opinión que aunque el "otro" lance mentiras o improperios no te valida para que tu lo hagas tambien. No obstante no quiero entrar en polémica sobre cuestiones politicas, más cuando esta cayendo lo que esta cayendo. A lo largo de la tarde he estado leyendo opiniones sobre la actitud del Rey y, os aseguro, que hay de todo. Yo, particularmente, me quedo con la expuesta anteriormente aunque me alegro de que, por fin, alguien le haya dicho a Hugo Chavez ese ¡pero porque no te callas! que a mi no me suena a imposición sino más bien a "calladito estarias más guapo". Por mi parte asunto zanjado, aunque estare al tanto de las repercusiones y comentarios de los proximos días.
Por otra parte Isabel encantado de recibiros, a todos, en la Expo08. Confio en que sea un exito, pues son muchos los esfuerzos que se estan realizando. No puedo negarte que estoy tremendamente preocupado por ese esfuerzo pues este tipo de acontecimientos conllevan ganar mucho pero también perder mucho. Quiero demasiado a Zaragoza y hay cosas que duelen profundamente. Pero esa no es la cuestión de hoy.
Saludos a todos.
Joseacuenca,
Gracias por tu respuesta y por la mesura de la misma, algo que es de agradecer según están los tiempos, si nó....observa lo ocurrido al otro lado del Atlántico.
Esto dice mucho de tí y me satisface intercambiar opiniones contigo aunque, naturalmente, tengamos nuestras diferencias en las mismas.
Un cordial saludo.
Sí, sé que estáis haciendo un esfuerzo titánico y sobrelleváis unas obras faraonicas. Voy una vez al año. Como siempre, habrá luces y sombras en la gestión, sólo hay que recordar la de Sevilla y algún "listo o listos" que quieran hacer su "expo-liación" particular.
Aún así, seguro que es un éxito.
Un saludo
Amiga,
Sí, a mí también me ha ocurrido lo mismo en alguna que otra ocasión y en principio quedé un tanto desconcertado.
Perdona que no me entretenga mucho pero quiero poner algo sobre lo ocurrido esta mañana en Madrid.
Besos.
España se ha dedicado y se dedica a robar en sus colonias.Por otro lado no se que pasa con la palabra fascista que pasa todo el mundo sabe que aznar es un fascista no se porque tanto problema con que le digan lo que es. En cuanto al rey me parece patético se nota que el tío lo han puesto ahí y que el puesto se le queda grandísimo en vez de tratar de argumentar se pone a dar gritos. En fin lo que yo digo planidez mental total
Fims,
Permíteme que, con todo respeto, matice tus argumentos:
Cierto que España, al igual que otros imperios, en sumomento esquilmó sus colonias. Hoy día no es así, ni podría serlo, ya que España no tiene colonias.
Otra cosa muy diferente es que empresas españolas, al igual que el de otras nacionalidades, actúe de forma poco responsable con sus obreros y sus gobiernos dentro de esos países latinos. Sean ellas perseguidas y castigadas judicialmente si ese fuera el caso. Lo que es incorrecto e injusto es que se generalice y se diga España y, por ello, incluirnos a todos los españoles. Como bien comprenderás poco puedo yo robar a esas poblaciones.
Puestos a denunciar, tampoco sería malo el hacerlo con empresarios, políticos y oligarquías de esos países que, supuestamente, pueden ser responsables del latrocionio de sus nacionales tanto o más que las empresas españolas.
No seré yo el que te niegue el calificativo de fascista a Aznar; si no lo es, muy cerca anda de ello, al menos así lo deja entrever en sus actidudes, comentarios y comportamientos. Sobre el particular, podrás encontrar documentación extensa si sigues mis comentarios.
Respecto al rey, soy republicano convencido, pero no diré una palabra más por respeto hacia mi amiga Isabel, alma mater de este blog.
Como puedes observar, no todos tenemos planidez mental.
Un caluroso saludo desde España de alguien que, ni es nacionalista ni como ya dije, monárquico, pero al que le gusta la objetividad.
Obviamente cuando hablo de España me refiero a la influencia de las empresas españolas que están montando su propio chiringuiito en latinoamerica sin tener un mínimo respeto por la cultura y simplemente montando su negocio de manera radical y sin importarle los perjuicios para las personas. Esto quiere decir por lo tanto que aunque no haya colonias reales (desde el control político) si sigue habiendo por desgracia colonias económicas que desde mi punto de vista son iguales o peores que las anteriores.
Por otro lado en cuanto a los regímenes implantados en latinoamérica son en general regímenes de izquierdas promovidos por el pueblo sudamericano harto de los chorizos derechistas oligárquicos que anteriormente han estado copando el poder en todos estos países.
De todos modos querido Jose cuando he dicho lo de la planidez mental (quiero que quede claro) NO ME REFERÍA PARA NADA A NADIE QUE ESCRIBE EN ESTE BLOG POR SUPUESTO me refería a la planidez mental del rey que en vez de promover el debate sobre las injusticias económicas que está realizando américa latina responde con un "PORQUÉ NO TE CALLAS" bien pues yo le diría "¿Y TU PORQUÉ NO TE VAS?"
Films,
Se agradece la aclaración que realizas en el sentido de matizar tu referencia a España y centrar tu crítica hacia las empresas que están operando en la América Latina.
Siendo así, podría estar de acuerdo contigo en algunas cosas. No resulta una novedad para mí el haber realizado críticas a las multinacinales y a las instituciones que establecen y controlan las relaciones internacionales, con la OMC, el BM o el FMI.
En todo caso creo que por esta línea nos apartamos del debate planteado por Isabel y no sería correcto abusar de su hospitalidad. Si te parece bien, te invito a que pases por mi blog y allí podremos establecer el debate que creas más interesante.
Repito mi cordial saludo.
Mira que mis amigos y yo no somos, digamos, muy monárquicos, pero cuando lo vimos en la tele, nos dió por aplaudirle. Que el fantoche ese, por muy democráticamente elegido que esté, no es nadie para dar lecciones de democracia a nadie.
Zapatero se comportó correctamente, y pese a ello le ha faltado tiempo a la oposición para criticarlo. Y eso que cualquier otro puede que le hubiera dado la razón al venezolano, porque nuestro expresidente no hace otra cosa que criticar al gobierno vaya donde vaya, por la más tonta razón que sea. Y como respuesta a eso, aun le defienden.
Aznar será un "fascista", pero es nuestro "fascista" ;)
FILMS
Buen anfitrión tengo cuando no estoy. Respeto tus opiniones aunque no las comparta. Las empresas se llaman así porque su finalidad es conseguir beneficios. ¿Qué está mal que en un a país subdesarrollado exploten sus recursos en beneficio propio? si, pero ése es el sistema capitalista y así está implantado en todo el mundo. No nos vamos a creer ahora que el objetivo de acabar con Sadam e invadir el país, fue llevar una democracia.
Por esa razón, hay muchos países Africanos o Corea del Norte que también les hace mucha falta. Que está mal ¡si!, que es denunciable, también, que están haciendo bien en reclamar más porcentaje de "sus" pozos petrolíferos ¡por supuesto!, pero eso, no le da derecho a Chavez a presentarse como el nuevo Mesías y dar mandobles a todo el que se le ponga por delante.
Los comentarios están cerrados
 |
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
RENATO dijo
ISABEL ,para mi creo que la tercera es la correcta ,jejejejejejun abrazo , joder estas a la ultima jajajajaaj paz y bien
11 Noviembre 2007 | 01:23 AM