¿CIENCIA Y RELIGIÓN SON COMPATIBLES?

Me sobra un tiempo de espera para mí muy importante que no sé en qué ocupar porque estoy con los biorritmos de un koala. El cerebro es el único músculo que mantengo activo porque no necesita que le desplace. Podría entretener mis neuronas en tonterías para acompañar el estado letárgico del resto del cuerpo, pero ¡no!. Debe tratarse de uno de esos principios taoístas de contrarios. El caso es que me bullen cuestiones existenciales; el origen del Universo, ciencia, Dios…Así que voy a dejarme llevar (si no os importa).

Los físicos no tienen la menor idea acerca de lo que podría explicar la aparición del universo. He leído que pueden aproximarse hasta una millonésima de segundo después de la creación y que entonces tropiezan con el muro de Planck, llamado así porque fue este físico alemán quien dijo mas o menos “no podemos ir mas allá”. Es complicado intentar comprender algo cuando no podemos compararlo con nada.

No creo que la ciencia esté reñida con la religión. Fue la Iglesia quien se empeñó en su momento en establecer un teocentrismo donde el mundo era plano y todo lo que fuera expandirse se consideraba herético. Pero es más fácil, sólo se trataría de tender puentes entre lo visible y lo invisible. Unos están a favor de tenderlos y otros están en contra. A unos se les denomina creyentes y a los otros ateos. El problema surge cuando los científicos aportan un lenguaje inaccesible a los profanos y los filósofos o teólogos sólo pueden expresarse a través de; metáforas, antítesis, paradojas…que no comparten los científicos. Debe ser complicado, pero no imposible.

Veamos algunas aportaciones de importantes hombres de ciencia sobre este asunto.

EDISON: «Mi máximo respeto y mi máxima admiración a todos los ingenieros, especialmente al mayor de todos ellos, que es Dios».

EINSTEIN: «A todo investigador profundo de la naturaleza no puede menos de sobrecogerle una especie de sentimiento religioso, porque le es imposible concebir que haya sido él el primero en haber visto las relaciones delicadísimas que contempla. A través del universo incomprensible se manifiesta una Inteligencia superior infinita».

NEWTON: «Lo que sabemos es una gota, lo que ignoramos, un inmenso océano. La admirable disposición y armonía del universo no ha podido salir sino del plan de un Ser omnisciente y omnipotente».

E. WHITTAKER: (investigador y catedrático de la Universidad de Edimburgo) «Cuando se investiga profundamente sobre el origen del universo, no hay más opción que convertirse al catolicismo».

Hace poco, el astrónomo jefe del Vaticano, el Jesuíta José Gabriel Funes dijo que se puede creer en Dios y en los extraterrestres ( los Jesuitas siempre en vanguardia) ¿qué pesaría sobre esto el pobre Copérnico si levantara la cabeza?. El mundo bascula entre creacionistas y evolucionistas y yo me pregunto ¿no pueden coexistir las dos realidades? ¿no es posible el creacionismo en origen para dar como resultado la evolución de algunas especies?. Si tomamos la Biblia como libro de consulta, no llegaremos a ninguna conclusión, mas bien te empuja a todo lo contrario porque todo lo allí escrito es cuestionable ¡bueno! mas bien disparatado. ¿Pero y si le diéramos un nuevo ropaje lingüístico y los contenidos los trasladáramos a nuestra realidad?. Si hoy es aceptado y cada día más extendida la creencia en seres extraterrestres ¿no podrían ser el equivalente a los ángeles bíblicos?

Dos dogmas de Fe, como la Virginidad de María y la resurrección de Jesucristo. No tienen lógica en estos tiempos o no se pueden tratar por la lógica o la lógica no es el camino que me diría un ultracatólico, sino la FE. ¿Por qué todo debe estar siempre subordinado al dogma cuando bien al contrario la ciencia, puede aportar los datos empíricos para superarlos?. Entiendo que ya somos los suficientemente maduros intelectualmente para hacernos otro tipo de planteamientos. Por ejemplo y volviendo a María ¿y si se hubiera tratado de una “intervención científica” aplicada hace dos mil años de la misma forma que lo hicieran con el primer Adán y Eva para dejarnos a un ser diseñado en su doble dimensión; divina y humana?¿no es posible que se poblara el planeta con una exquisita selección que serían (por ejemplo),los profetas bíblicos?.Y si nos planteamos la resurrección de Jesucristo ¿por qué no interpretar su resurrección como una transformación de la materia?.

Imagino, que para dejar constancia de “ciertos milagros” debieron recurrir a unos “métodos” absolutamente inimaginables para la época (o no serían milagros). Lo que ayer nos parecía milagroso, hoy puede ser explicado y así surgirían nuevos “milagros” que no tendrían explicación científica, pero sí en su momento. Como dosis de conocimiento, sabiamente administrado.

La religión y la ciencia son pues compatibles, pero no deben mezclarse. El científico debe seguir con sus investigaciones y la religión jamás debe entrometerse alegando cuestiones morales como hizo con Galileo porque a medida que el Universo se expande, lo hacen también las expectativas y las esperanzas y lo que la religión plantea, tarde o temprano lo confirmará la ciencia.

Necesito urgentemente unas vacaciones ¿cierto?