Publicidad:
Terra
La Coctelera

MIS COSAS

3 Noviembre 2008

CARTA ABIERTA DE AMADEO MARTÍNEZ INGLÉS AL REY

Me ha llegado esta carta que por su interés, reproduzco en su integridad. No doy crédito a lo que este militar escribe. Es un exceso brutal que dejo a criterio de cada uno, el comentario a la misma

¡VÁYASE SEÑOR BORBÓN!

(Carta abierta al ciudadano Borbón)

por Amadeo Martínez Inglés

Señor don Juan Carlos de Borbón:
La Zarzuela s/n
Madrid.

Hace treinta y tres años, el 30 de octubre de 1975, asumió usted la jefatura del Estado español con carácter interino ante la enfermedad irreversible del general Franco. Unas semanas más tarde, concretamente el 22 de noviembre, sería proclamado rey de España con arreglo a los deseos expresados en su día por el dictador fallecido. Ante la acumulación de días tan señalados en su currículum personal que por estas fechas cumplen aniversario (muy pronto también vamos a “celebrar” el trigésimo aniversario de la Constitución/trampa que usted nos regaló a los españoles con la colaboración necesaria de altos prebostes del franquismo, algunos de ellos con las manos manchadas de sangre), me dirijo a usted, señor Borbón, con el respeto que me merece, para manifestarle lo siguiente:
1º.- Usted no es, ni lo ha sido todos estos años, señor Borbón, un jefe de Estado legítimo porque el que le nombró para tan alto puesto tampoco lo era. Era sólo un militar golpista y traidor que lo ocupó tras una rebelión militar contra el poder legalmente constituido y después de una guerra civil que costó medio millón de vidas humanas.
2º.- Usted no es, ni lo ha sido todos estos años, un rey legítimo, señor Borbón, porque quien le otorgó tamaño título no estaba legitimado para hacerlo. Era sólo un genocida contumaz, advenedizo y cruel, enquistado por la fuerza de las armas en la cúspide del Estado. Y no me venga con el argumento, tejido por sus cortesanos durante años, de que la monarquía por usted representada fue aceptada mayoritariamente por el pueblo español al ratificar la Constitución en diciembre de 1978. Ya que en esa ocasión los ciudadanos españoles, engañados como siempre por el poder de turno, fueron llamados a pronunciarse, en una especie de perverso juego de “lo tomas o lo dejas”, sobre un texto legal que nadie había leído, que había sido elaborado por su entorno franquista y en el que, entre voluntarismos y promesas de libertad y democracia, se había colado de rondón su despreciada figura. Y encima, blindada y divinizada para los restos.
3º.- Usted sí que es, sin embargo, señor Borbón, un homicida confeso (admitió ante su propia familia haber matado a su hermano Alfonso de un disparo en la cabeza, el 29 de marzo de 1956) y un presunto asesino (existen abundantes indicios racionales que así lo señalan), que se negó a testificar en su momento ante la policía y los jueces portugueses y huyó del lugar del crimen sin asumir sus responsabilidades.
4º.- Usted sí que es, también, un presunto golpista (lo de “presunto”, señor Borbón, no deja de ser un brindis al Estado de derecho en que teóricamente nos desenvolvemos los ciudadanos de este país; excepto usted, claro, que está constitucionalmente por encima del bien y del mal) que autorizó a su camarilla de militares cortesanos a planificar y ejecutar una chapucera maniobra político-militar (popularmente conocida luego como la intentona del 23-F) que salvara su corona de las iras franquistas.
5º.- Usted es (obvio ya lo de “presunto”) un terrorista de Estado por omisión ya que, varios meses antes de que los criminales de los GAL empezaran a matar, en 1983, fue alertado por los servicios secretos militares del siniestro operativo que iba a ponerse en marcha, planificado y financiado por los ministerios de Defensa y del Interior. Y no movió un solo dedo para pararlo.
6º.- Usted es, señor Borbón, un malversador de fondos públicos, porque se dejó querer (nunca mejor dicho) cuando Presidencia del Gobierno, CESID, Defensa e Interior, todos al alimón, perdieron el culo para pagar sustanciosas dádivas económicas, provenientes de sus respectivos fondos reservados, a una bella vedette del espectáculo español que, dada de baja abruptamente en la nómina de su “harén” particular, amenazaba con sacar a la luz pública unas peliculillas porno de su propiedad en las que usted desempeñaba el fogoso papel de protagonista absoluto.
7º.- Usted, ciudadano Borbón, engañó miserablemente al pueblo español cuando apareció en televisión, vestido con el uniforme de capitán general, en la madrugada del 24-F, diciéndoles a los crédulos ciudadanos de este país que rechazaba y condenaba la “intentona militar” que se estaba desarrollando en España desde las 18,23 horas del día anterior. Cuando en realidad usted era el máximo responsable de la misma, de la que se había desmarcado oficiosamente horas antes por la impresentable actuación de Tejero en el Congreso de los Diputados, y de la que finalmente renegó públicamente con esa tardía presencia ante las cámaras, una vez que el peligro para su amada corona había pasado.
O sea, señor Borbón, de “salvador de la democracia” y “garante de las libertades de todos los españoles”, nada de nada. Usted, de lo que verdaderamente ejerció los días 23 y 24 de febrero de 1981 fue de golpista puro y duro. Pero de golpista falaz, felón y traicionero porque, una vez que por su propia defección fracasó la chapucera maniobra planificada por sus fieles (los generales Armada y Milans), no se cortó un pelo en enviarlos a prisión militar con treinta años de condena, mientras usted rentabilizaba al máximo su aventura ante el pueblo español haciéndose pasar por “salvador de la democracia” y “garante de las libertades” de todos los españoles.
No le quepa la menor duda, señor Borbón: usted ha sido, en realidad todavía lo es hasta que lo echemos a patadas los ciudadanos de este país, republicanos o no, el golpista con más caradura de la historia de España. Espadones con tanto pedigrí como Primo de Rivera, Sanjurjo, Mola, Queipo de Llano e, incluso, Franco, por no remontarnos mucho en el tiempo, no le llegan ni a la suela de los zapatos y, desde luego, ninguno de ellos hubiera sido capaz de tejer en la sombra algo tan maquiavélico como lo que usted planificó para cambiar el Gobierno de la nación en beneficio de sus intereses personales y enviar luego a galeras a sus principales subordinados.
8º.- Usted ha mangoneado este país a su antojo, señor Borbón, como un pequeño dictadorzuelo en la sombra (en contra de lo que creen muchos ingenuos ciudadanos de este país que lo ven como una simple figura decorativa ¡qué poco lo conocen!) valiéndose de las prerrogativas que le concede la Constitución que usted mismo elaboró (inviolabilidad, no sujeción a ninguna responsabilidad…) y sobre todo usando y abusando de su papel como Jefe Supremo de las FAS y, por ende, de la amplia e importantísima información privilegiada que recibía, y recibe, de sus servicios secretos.
9º.- Usted ha ejercido todos estos años como “gran corrupto”, recibiendo y aceptando toda clase de regalos y donaciones millonarias tanto del interior como del exterior. También tendrá que explicar algún día a los españoles como ha amasado la ingente fortuna que medios especializados extranjeros le atribuyen, y que usted no se ha molestado hasta el momento en negar.
10º.- Usted cometió un delito de Alta Traición a España en Noviembre de 1975 cuando, desempeñando la jefatura del Estado con carácter interino, pactó en secreto con la Secretaría de Estado norteamericana, la CIA y el rey de Marruecos, la entrega del Sahara español (270.000 kilómetros cuadrados) a este último país, desoyendo las resoluciones de la ONU, ignorando al pueblo español y entregando indefensos a los saharauis.
11º.- Usted cometió, asimismo, en esas fechas, un delito de “cobardía ante el enemigo” como comandante en jefe de las FAS españolas, al abandonar ante un Ejército invasor el campo de batalla sin disparar un solo tiro, entregándole acuartelamientos, armas y bagajes y un territorio casi la mitad de España, rico en fosfatos, hierro, gas y petróleo.
12º.- Usted es también responsable del genocidio cometido por Marruecos contra el pueblo saharaui (más de cuatro mil víctimas), en grado de colaborador necesario, pues lo traicionó y lo entregó desarmado a su invasor.
Podría seguir, señor Borbón, pero conviene dar tiempo al tiempo que la historia no se acaba en un solo día y no es bueno ser exhaustivo. Pero por de pronto, ya de entrada, como ciudadano español conocedor de la reciente historia de España y de todas sus fechorías, de las que, por cierto, ya he dado puntual conocimiento al Congreso de los Diputados, al Gobierno de la nación y a todas las altas instituciones del Estado, le exijo que se vaya
¡Váyase señor Borbón!
Su ciclo histórico ha terminado. Muy poca gente en este país, afortunadamente, se cree ya sus supuestas heroicidades en defensa de las libertades, la democracia y los derechos de todos los españoles. Usted es más bien, en estos momentos, una lacra para este país, que aspira a entrar de una vez en el siglo XXI, disfrutar de una verdadera democracia y olvidarse definitivamente del franquismo y de todos sus símbolos. De los que el más principal y representativo es usted.
¡Váyase señor Borbón!
Y llévese con usted a toda su parentela política y familiar. Todavía está a tiempo, pero no se demore mucho. En estos momentos bastantes ciudadanos españoles estarían dispuestos a tenderle un puente plata con tal de perderle de vista, pero quizá dentro de muy poco, cuando la mayoría de ellos tenga puntual conocimiento de su pésima catadura moral y de los desaguisados políticos que ha cometido todos estos años, le obliguen a enfilar el camino del exilio pasando previamente por el juzgado de guardia.
Un saludo republicano, señor Borbón, pues según su delfín socialista actual, el señor Zapatero, usted también lo es.
Fdo: Amadeo Martínez Inglés
Coronel del Ejército. Escritor.

http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=15099

servido por isabel61 28 comentarios compártelo

28 comentarios · Escribe aquí tu comentario

RENATO

RENATO dijo

jODER iSA COMO LO HA PUESTO , SE LO HA CURRAO, PERO NO CREO QUE JUANCARLOS SEA LO SUFICIENTE MAQUIAVLICO PARA HACER Y DESHACER TODOS LOS INTRINGULIS DE TODA ESTA SOFISTICACION Y TRAMA POLITICA , ESTE INGLES PIENSO ES UN POCO BASTANTE OBSESO.UN BESO.

3 Noviembre 2008 | 11:33 PM

isabel61

isabel61 dijo

Este tipo fue el que entró en la Almudena vestido de uniforme y con el arma reglametaria para demostrar la falta de seguirdad en la boda del Príncipe. Cómo se le ha ido la pinza a este hombre. En fín, veremos si no tiene consecuencias esta cartita de marras porque es peor que el libro de la Reina ¡qué bruto!

4 Noviembre 2008 | 12:44 AM

theo

theo dijo

No, no es peor por la sencilla razón de que es la opinión de una persona no demasiado escuchada, mientras que el libro fue la opinión más o menos descontextualizada o tergiversada de las palabras de Su Majestad. El libro es mucho peor por cuanto la interpretación de lo allí escrito pone en entredicho la neutralidad necesaria de la JEfatura de Estado. Leí un chiste que decía: "Todas las monarquías son conservadoras; la monarquía española respeta exquisitamente la neutralidad; pedirles que tengan pensamientos de izquierdas es excesivo"

Saludos!

4 Noviembre 2008 | 10:05 AM

isabel61

isabel61 dijo

THEO

A la "geina" la han liado pero bien. Un anexo de trecientas páginas eviado a la casa real y ¡dénse prisa que estoy parada!. La sibilina de Urbano ha hilvanado lo que ha querido y como le ha dado la gana. Si la reina hubiera leído el libro no se publica (seguro) me niego a creer que después de 40 años de contención venga ahora a destaparse como una opuisiana y menos teniendo nuera divorciada como consorte del supuesto heredero y una hija separada.

4 Noviembre 2008 | 12:17 PM

theo

theo dijo

Isabel, sencillamente hay una operación orquestada desde la derecha contra la monarquía. ansar y sus secuaces quieren ser Sarkozy o Bush, y no simplemete el primer ministro de su Majestad. Y no pararán hasta conseguirlo... hay bloggers fachas de Periodista Digital (sí, lo sé, es redundante! XD) que abogan ya por una 'república unitaria presidencialista'. Terrorífico.

Besos!

4 Noviembre 2008 | 12:25 PM

LUISM

LUISM dijo

ISABEL, CUIDADO, CREO QUE THEO PUEDE TENER RAZÓN. UNA DE LAS MANIOBRAS DE LA DERECHA ES DIVIDIRSE EN EXTREMA DERECHA, DERECHA Y SEUDO IZQUIERDA, Y ENTRE ELLO, ESCOGE... QUIZÁS HA LLEGADO PARA ELLOS EL MOMENTO DE VOLVER A CAMBIAR LOS COLLARES DE LOS PERROS PARA QUE SIGA EL MISMO LADRIDO. QUIZÁS TODO ESTO SEA EN PREVISIÓN DE UNA CRISIS ECONÓMICA CUYO ALCANCE IGNORAMOS AÚN. EN LA REPÚBLICA OCURRIÓ IGUAL: LA EXTREMA DERECHA ESTABA EMBOSCADA EN LA EXTREMA IZQUIERDA, Y DESDE AHÍ, Y OTROS PUNTOS, ASEDIARON A LO QUE NO ERA LO MEJOR, PERO SÍ LO MENOS MALO. E IGUAL OCURRIÓ EN LA REVOLUCIÓN FRANCESA, HASTA EL DEFINITIVO GOLPE DEL 18 BRUMARIO.
CREO QUE UNA DE LAS MANIOBRAS MÁS INTELIGENTES DE LA DERECHA HA SIDO LA DE EMBOSCAR LA ECONOMÍA EN LA POLÍTICA, Y DIVIDIR AL CIUDADANO POR LO POLÍTICO, MIENTRAS, OLVIDADO LO ECONÓMICO Y SOCIAL, SE INVOLUCIONABA.
ALGO PASA, Y TIENE CALADO INTERNACIONAL: ¿QUÉ ES ESO DE LAS 65 HORAS SEMANALES? ES UNA PROPUESTA MUY AUDAZ ¿QUÉ OCURRE QUE HAN DE LLEGAR A PROPUESTAS ASÍ EN ÉPOCAS DE PARO?

4 Noviembre 2008 | 03:32 PM

isabel61

isabel61 dijo

Llevo tres días en un concurrido foro intentando explicar esa misma teoría pero los de izquierdas se empecinan en querer la República mientras acusan a la derecha de monárquica y la derecha en este asunto la deja hacer, mientras la acusa de antimonárquica, antireligiosa, antidemocrática.

Algo se mueve ¡claro que se mueve! sólo hay que ver el blindaje judicial que disfruta el PP mientras sigue llenándose los bolsillos y los jueces mirando hacia otro lado. Una bomba en Navarra en la Universidad del OPUS de ETA???? ¡venga! y mientras van calando el mensaje de;

"ya tenemos al PSOE llevando el país a la ruina "
"Los mismos del GAL"
"Atacando a la Iglesia de nuevo como en la República"
"El ateísmo llevó al mundo al nazismo y comunismo"
"la inmoralidad de la izquierda no puede tolerarse"
"la inmigración nos quita los puestos de trabajo"
"la inseguridad es culpa del PSOE"
"hay que suprimir las autonomías"

Pues no hay manera!!!, será que cuatro nos damos cuenta del juego más sucio que se ha vivido en este país desde precisamente los GAL que venía de lejos y mientras tanto, PJ organizando comidas en casa con diferentes políticos . La diferencia entre el 98 y ésto, es que ahora saben hacer mejor las cosas porque han aprendido de los errores. No me gusta nada el panorama.

4 Noviembre 2008 | 05:50 PM

antiangel

antiangel dijo

Bueno esto del rey no me lo creo... no creo que sea ni tan malo como dice la carta ni tan bueno como dicen todos (los medios). Pero creo que con los años esto de tener reyes tambien tiene algunas ventajas en diplomacia entre paises y cosas asi. Total, lo que cobra el rey cada año lo gastarían los parlamentarios en en mas comidas y mas alquileres de coches oficiales.

Sobre esa nueva derecha inspirada en lo más rancio del panorama mundial me resulta indiferente. Creo que es lo de siempre pero sin máscara y a cara descubierta. La derecha siempre ha hecho cómoda la vida de unos pocos complicandole la vida a todos, Incluso esos pocos tendrán complicaciones prque sus propuestas politicas son insosteniblemente injustas.

5 Noviembre 2008 | 04:57 AM

jac-inti

jac-inti dijo

La derecha se está reorganizado, la izquierda, simplemente, desapareciendo. Ojo.

5 Noviembre 2008 | 08:26 AM

jac-inti

jac-inti dijo

…ojo, que entre la posibilidad de un presidente de la República tipo Aznar, prefiero mil veces la actual monarquía palamentaria. Y dice esto un tricolor.

5 Noviembre 2008 | 09:16 AM

isabel61

isabel61 dijo

Antiangel

Es que este tío presenta al rey con rabo y cuernos. Desde luego, que tristeza de país en el que se pueden escribir bestialidades como éstas sin que ocurra nada y al padre de Desiré una de las niñas de Alcasser le pueden caer 16 años por insultar a jueces y fuerzas de seguridad. Esto es lo que hay, mientras no se cambie el sistema

Por otro lado, como Garzón va a su aire investigando los crímenes franquistas, la caverna le va a investigar los 1,7 millones de euros supuestamente ganados dando conferencias en EEUU.

5 Noviembre 2008 | 12:39 PM

jac-inti

jac-inti dijo

Siempre sucedió: los rojos al paredón, y los fachas… para ellos la bendición

5 Noviembre 2008 | 12:42 PM

isabel61

isabel61 dijo

jac

Eso mismo pienso yo. Antes que ver pavonearse a un Aznar o Esperanza Aguirre por medio mundo, como Presidentes de la República, prefiero la Monarquía. Igual que los regres están que trinan con semejante posibilidad hipotética si gobierna la izquierda. Si hoy mandara la derecha, recogerían firmas para bailar la III ¡ya!. Así que Virgencita que me quede como estoy.

5 Noviembre 2008 | 12:43 PM

jac-inti

jac-inti dijo

Isabel, manda co…piiiiiiiiiiiii…nes que los republicanos (lo digo por mi) tengamos que defender la monarquía. ¡Que país!

5 Noviembre 2008 | 12:46 PM

isabel61

isabel61 dijo

Es verdad. Y no eres el primero, hay legiones de republicanos que ante opciones tan espantosas se inclinan por el digamos -mal menor- De todas formas, eso demuestra que la izquierda es mucho más cándida que la sibilina derecha.

5 Noviembre 2008 | 12:55 PM

jac-inti

jac-inti dijo

Siempre lo fue querida amiga, siempre lo fue. Por eso está al borde de la desaparición. bueno, nos conformaremos con la «socialtristeza». Es como querer ir alcine y que sólo den películas americanas… alguna medio buena hacen todabía ¿no?

5 Noviembre 2008 | 01:07 PM

isabel61

isabel61 dijo

A ver si enderzan el paro y les sale la patita izquierda que con tanto estar pendientes de tener contento a todo el mundo, están perdiendo las "esencias más elementales"

5 Noviembre 2008 | 01:22 PM

jac-inti

jac-inti dijo

bueno, ya las perdieron cuando pactaron con el gobierno de Primo de Ribera y Alfonso XIII. Pero les quedaron unas «casas del pueblo« muy bonicas, y un sindicato domesticador de la clase obrera… Cada vez que les sale un «rojo», lo mandan al tinte… lejía, mucha lejía.

5 Noviembre 2008 | 01:59 PM

antiangel

antiangel dijo

Pienso que esa candidez de la izquierda es la que siempre termina conquistando a la sociedad y poco a poco la derecha tiene que ir aceptando los pasos progresistas que ya se han dado. Especialmente porque se van blindando las leyes y es más facil constitucionalmente hablando reconocer o dar derechos que robarlos/prohibirlos o quitarlos como es el caso de los matrimonios gays, el divorcio exprés, y las leyes de igualdad y protección de la mujer contra la violencia de genero... pues ese tipo de cosas NO son las que defiende la iglesia ni la extrema derecha que es la voz capitana del PP, pero a la larga se ven forzados a aceptarlas aunque sea con matices retrógrados y enmascaradamente hipocritas. Pero al menos es un paso. Cuando llevemos 100 pasos mas en todos los ambitos de progresía social entonces ya tendrán que aceptar "conservar" al menos 50 de ellos.

5 Noviembre 2008 | 05:40 PM

isabel61

isabel61 dijo

jac

Al tinte ??? jejejeje El caso es que últimemente muchos se nos están aburguesando de verdad.

5 Noviembre 2008 | 06:35 PM

isabel61

isabel61 dijo

ANTIANGEL

Esa candidez ¡no sé yo! lo cierto es que hoy con la crisis de celebrarse una elecciones y mira que no me fio mucho de las encuestas, parece que las ganaría el PP y eso que los desempleados y las garantías sociales están aseguradas, pero cuando sube tanto el desempleo la gente lo que mira es su bolsillo sin ver más allá y es comprensible cuando en una familia no hay ingresos.

El problema es que luego viene la derecha, empieza a hacer recortes sociales y la gente se echa a la calle y los llaman "pancarteros", pero ya va calando eso de que "nos quedamos sin pensiones" o "peligran los fondos de ídem" el daño puede ser demoledor.

Así que al margen de esas prestaciones, más vale que salga trabajo como setas ahora que ha llovido y persigan las empresas que aprovechándose de la inestabilidad te montan un ERE sin ningún escrúpulo.

5 Noviembre 2008 | 06:41 PM

Arnau Lucas

Arnau Lucas dijo

Todo lo que dice este personaje, a mi modo de ver, no son más que conjeturas y, desde luego, carece de la mínima prueba que pueda dar veracidad a sus acusaciones. Lo que sí está claro, es que este militar no puede ver al Rey ni en pintura y que preferiría a una monarquía constitucional (no digo que la nuestra no sea cuestionable en muchos puntos) una república, aunque no sé a ciencia cierta a qué tipo de república se referirá (porque haberlas haylas de todos los colores).

Por mi parte, aunque soy crítico con la monarquía actual y estoy en contra de ese proteccionismo legal que la ampara (como cosa sacrosanta intocable e indiscutible "Per Gracia Dei"), también lo soy con el sistema republicano de hoy en día, que bien puede ser una dictadura disfrazada que usa de la demagogia populista para vender una democracia muchas veces inválida (léase coja) en algunos aspectos sociopolíticos.

Por supuesto, y como lo afirmé en alguna que otra ocasión (porque es mi punto de vista), prefiero tolerar una monarquía constitucional antes que sufrir el yugo de una república regida por un Aznar o una Aguirre, notoriamente guiados por sus ambiciones personales y que las anteponen a los intereses y bienestar de la ciudadanía.

Resumiendo: ese tipo de "ladridos", como el de este militar feroz en sus ataques personales contra el Rey, no son los únicos que vengo oyendo desde un tiempo a esta parte. Es evidente que algo está pasando, y nada bueno sospecho.

Y si hay algo que recriminar al PSOE, es la falta de firmeza, convicción y decisión frente al problema o a los problemas ocasionados, alentados y patrocinados por el PP y los herederos del franquismo-ultracatólico, en un momento en que sería necesaria mano dura y zanjar, de una vez por todas, ese problema de la Transición que venimos arrastrando por culpa de una supuesta "reconciliación" entre bandos opuestos que se está revelando como inoperante por no decir infructuosa en su profundidad.
También es lamentable que parte de la Izquierda haga el juego de la Derecha, atacando conjuntamente a la Monarquía aún a sabiendas de que unos y otros tienen intereses y proyectos totalmente diferentes.

Cordiales saludos.

6 Noviembre 2008 | 12:53 PM

jac-inti

jac-inti dijo

El plnteamiento de Arnau, me parece, en el tono y en el fondo, muy interesante. Andando así, como lo hace Lucas, es como se hace camino.
Saludos.

6 Noviembre 2008 | 03:06 PM

jac-inti

jac-inti dijo

Estoy super liado de trabajo, al resto de los post también quiero contestar…
un abrazo Isa y Anti…

6 Noviembre 2008 | 03:07 PM

isabel61

isabel61 dijo

ARNAU

No sabes cómo entiendo lo que dices y no sabes cuanta gente empieza a sospechar lo mismo. Algo apesta mucho y las condiciones económicas no ayudan precisamente o será por eso que apesta más.Si entras en el blog de Theo leerás lo mismo. Es increíble todo esto.

6 Noviembre 2008 | 06:24 PM

isabel61

isabel61 dijo

JAC

¿Increíble verdad? ¿fondo y forma? o peor es el fondo hasta que veamos las formas. Muchas veces es más dañino moverse entre suposiciones que entre certezas.

6 Noviembre 2008 | 06:27 PM

Arnau Lucas

Arnau Lucas dijo

Hay una cosa que me irrita profundamente sobre el sempiterno y tan cacareado tema del accidente mortal del Infante Don Alfonso (hermano menor de Juan-Carlos I), mostrando al Rey -entonces un crío- como un asesino y fraticida.

Se trató de un desgraciado incidente que, con los años, los enemigos del Rey han deformado y agravado, ennegrecido también con un halo de "crimen" abominable y atroz, tratando de crucificar al autor material del deplorable accidente "in eternam". Bastante tiene el Rey con tener que cargar con esa pena (la muerte accidental de Don Alfonso), por un error fruto de la inconsciencia infantil que cualquiera puede haber cometido y padecido.

El caso es que nadie ha formulado la pregunta clave: ¿qué hacía Don Juan, Conde de Barcelona, con un arma en casa y al alcance de sus hijos?¿qué padre responsable deja a mano una pistola, sin prever que podría lastimar a cualquier miembro de su familia al ser manipulada por sus hijos como si de un juguete se tratase?¿por qué no la tenía escondida y bajo llave? Muy culpable debió de sentirse también, y lleno de ira por su dejadez. Perder a un hijo así no se lo deseo a nadie.

Conozco un caso similar entre hermanos, a las puertas de la adolescencia, en la que un arma de fuego también segó la vida de uno de ellos porque el padre la había dejado a su alcance. Por jugar a pistoleros, el superviviente no ha conseguido jamás superar ese "error" de juventud, viviendo siempre con psiquiatras, antidepresivos y con amenazas de suicidio constantes. Fue una tragedia insuperable.

Es fácil apedrear al vecino y erigirse en su juez, pero si empezaramos a sacar a relucir a todos los cadáveres que hay en los armarios de cada ciudadano español, en este país dominaría la vergüenza y el silencio culpable a gritos. Asi que un poco de compasión y mucha comprensión, que todos tenemos alguna vergüenza que tapar y tratar de olvidar.

Y ese militar, que de señor tiene bien poco, es un canalla por las razones que planteo.

Saludos.

9 Noviembre 2008 | 11:20 PM

isabel61

isabel61 dijo

ARNAU

La curiosidad de los niños es ilimitada. Que tuviera el Conde de Barcelona una pistola en casa lo veo normal para la época y sus propias circunstancias, que se confió o la tenía al alcance de los niños y no fue precavido, le puede pasar a cualquiera.
Pero es un grano más para sumar a quellos que presumen de monarquicos en público y ponen a la monarquía de vuelta y media en privado. No me sorprende, nada me sorprende ya, conociendo la hipocresía de la extremaderecha.

Pero lo que más me sorprende , me pasma y me asusta, es la impunidad de publicaciones como ésta, el que no actúe el Fiscal de inmediato, se celebre un juicio rápido y a este tipo se le meta en la cárcel o en un frenopático. Esa impunidad con la que se mueve la derecha es escandalosa en una supuesta "democracia".

Besotes

9 Noviembre 2008 | 11:44 PM

Los comentarios están cerrados


Sobre mí

Aunque no te ocupes de la política, ella se ocupará de ti. (Yves Montand) ecoestadistica.com

widgeo
vuelos atenas

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?