Ramsés .... dijo

Pues no veo porque.

¿Es que según el partido político al que se pertenezca se debe vestir de una u otra forma?.

Como se nota que sois unos adoctrinados.

Viva la libertad individual, cada uno hace lo que le sale de los huevos/ovarios y punto pelota, en materia de vestir, de no vestir, de beber o no beber, de fumar o no fumar, de follar o no follar, etc., etc., etc..

17 Enero 2009 | 03:32 AM

Ramsés .... dijo

Y está bastante mejor que la CEPORRA de la Maleni, que además, sigue sin saber hablar.

17 Enero 2009 | 03:34 AM

isabel61 dijo

RAMSÉS

Estoy totalmente de acuerdo...pero maticemos. ¿Recuerdas la campaña que durante CUATRO años persiguió a las Ministras socialista? yo sí. Y eran...cómo dices...

¿Es que según el partido político al que se pertenezca se debe vestir de una u otra forma?.

O sea, ahora resulta que las del PP, pueden salir en Interviu y las socialistas en el Vogue No. Hay que joderse con la vara de medir.
______________________________________________________________________
Y está bastante mejor que la CEPORRA de la Maleni, que además, sigue sin saber hablar

En ésto, estamos de acuerdo.

Para ser, hacer o parecer...se exigen una serie de requisitos o un listón, cada día más difícil de alcanzar.
Si eres político y no se te entiende, es penoso. Igual ocurría con Ana Palacio para explicarse en el Congreso. No tenían el más mínimo nivel comunicativo.

17 Enero 2009 | 03:47 AM

isabel61 dijo

Y añado.

No entiendo la finalidad de esta foto-florero y que se explique.

17 Enero 2009 | 03:48 AM

RENATO L B dijo

No sé , es complicado entrar en el pensamiento unico de estas gentes , lo mismo sé rayó en un momento de debilidad y penso que ya era hora de pasar de niña a mujer, de un plumazo paso a ser la mujer de Rajoy por orden del malagente del pedro jilipollas, que pp más complicado que les ocurre a esas mentes privilegiadas, tan pronto son meapilas , como hippys , como seguidores de la Obra , cristo rey, etc etc que pena de derecha ,tener que recurrir a presentar inocencia superada , quien sera el Goebbels del partido , creo esta vez la pinchó.

17 Enero 2009 | 03:50 AM

Ramsés .... dijo

Entonces explica tu lo del Vogue.

O jugamos todos o se rompe la baraja.

17 Enero 2009 | 03:50 AM

isabel61 dijo

No tengo nada que explicar a esta alturas , cuando todo se ha dicho o criticado ¡YA!

Te repito, me gustaría que Soraya explicara qué significa ésto de aparecer en una portada en "deshabillé" ¿pornopolítica?

Es que no me cabe en la cabeza esta ocurrencia porque la considero una tía válida, aunque no esté en mi onda.

Pero si le están lloviendo las críticas por la izquierda pero mucho más por la derecha.

¡No tiene sentido esta fotografía! que no se la veo, qué ventajas le suponen, por qué lo ha hecho...

17 Enero 2009 | 03:58 AM

isabel61 dijo

RENATO

Que me parece que he vuelto a los años 70 y el destape. Pero ¿qué necesidad tenía esta niña, porque es una niña en mostrarse así?

Que ya no entro en las putas izquierdas o derechas. Que no lo entiendo.

17 Enero 2009 | 04:01 AM

Ramsés .... dijo

Pero.....jajajajajajajaja, ¿de que hablais?, si solo se la ven dos pies.

Sexy es....no se, lo que he puesto yo en mi último post.

Lo demás son tontadas.

17 Enero 2009 | 04:08 AM

Ramsés .... dijo

Y es que...¿porque alguien tiene que dar explicaciones de como se saca una foto y de si la publica o no?.

¿Tengo yo que dar explicaciones de porque, aun sabiendo que el tabaco es algo nefasto, me gusta fumar y fumo?.

17 Enero 2009 | 04:10 AM

louloulabiche dijo

A mí, en mi modesta y en absoluto imparcial opinión, me parece que ella se ha visto mona y no lo ha podido resistir, así de humano y de fácil, es una entrevista en absoluto política, así que como si le da por posar vestida de lagarterana, es muy dueña, otra cosa es que me parezca coherente, no, no me parece, sobre todo después del alboroto que montaron con lo del vogue sus compis, pero en fin un poco de frescura, en toda la amplitud de la palabra, no le vendría mal al pp, claro que no me imagino a Espe o a la Cospe de guisa similar, a ver cuando se anima la anamanzanas y nos deleita con un posado así de sugerente, daría un mar. mira tiene su punto Soraya, o le falta un agua, a saber...
Besitos hija,

17 Enero 2009 | 04:40 AM

louloulabiche dijo

XD, me he imaginado a mariano en KC y me ha dado un vahido, voy a tomarme algo a ver si se me pasa.

17 Enero 2009 | 04:42 AM

Álex dijo

No creo que Sáenz de Santamaría tenga que dar explicaciones de nada. Si nos fijamos bien, este tipo de polémicas sólo ocurren con las mujeres que se dedican a la política, lo que indica que seguirmos siendo un país muy machista.

En cuanto a lo de Vogue y las ministras, hoy mismo Rajoy ha dicho en una entrevista radiofónica que tal vez aquellas críticas que en su día hizo su partido se las podían haber evitado. Al menos Rajoy tiene sentido de la autocrítica. Algo positivo.

A mí la foto me deja perplejo, porque la persona que veo reflejada en ella no es la portavoz del PP en el Congreso. Y creo que ahí está el error de Sáenz de Santamaría, porque nos presenta a una persona (que se dedica a la política, no al teatro) con dos caras absolutamente contrapuestas: la seria y formal, entrajetada y modosita en el trabajo, desmelenada e insinuante en otras circunstancias. Intuyo que ella se siente más cómoda con el traje chaqueta gris.

Personalmente prefiero la segunda, aunque la verdad es que el personaje, con una u otra cara, me deja bastante frío.

Hacerse esta foto es decisión suya, no creo que deba dar explicaciones. Lo que nos queda claro es que se trata de una mujer con dos caras, y no sé si eso es bueno (en política) para la protagonista.

Un saludo.

17 Enero 2009 | 10:44 AM

Ángel dijo

Esta mujer puede hacer lo que quiera, es una persona libre y pude fotografiarse las veces que le de la gana. Eso de que porque sea un personaje publico se debe a unas formas de vivir no lo comparto. Cada uno es libre de hacer lo que crea conveniente siempre y cuando no vulnere las leyes. El PP al ser un partido conservador machista tiene menos capacidad de absorción de esta actitud que el PSOE, por eso creo que no les ha sentado bien todo esto.
Sinceramente nunca me ha caído bien esta mujer. Apareció así de la nada y lo hizo chillando demasiado, creo que lo único que sabe hacer es crear polémica para agradar a sus jefes machistas, seguro que más de uno de estos se masturbará en los aseos del hemiciclo con la foto. También es libre de hacerlo, la masturbación es algo natural, aunque los curas digan que es pecado ja,ja,ja,ja.
Pero bueno, es mi opinión.
Un compañero dice que la conoce personalmente y no vale tanto, que la foto exagera una barbaridad. La verdad, yo no se si vale o no vale o, si la foto es exagerada o no lo es; pero es una persona libre y puede hacer lo que le venga en gana.

17 Enero 2009 | 06:29 PM

Jose Dominguez Dominguez dijo

Isabel, amiga,

Después de tanto tiempo, observo que nada ha cambiado. ¡País!

Lo sorprendente -o, tal vez no tanto- es la decisión de "El Mundo" de escoger esa portada y desdeñar otras noticias más acordes con la situación de ese otro mundo -más real- en el que vivimos.

Sitos.

18 Enero 2009 | 01:55 AM

yon Khauss dijo

Es un desatino, si de un momento a otro cambia su forma de pensar, ante todo si se ha combatido el uso de la mujer como objeto.

Un abrazo

18 Enero 2009 | 11:14 AM

jotatrujillo dijo

Ni la portada del Vogue debería haber tenido la resonancia que tuvo, ni esta del Mundo, tampoco.
Pero es cierto lo de la paja en ojo ajeno y la viga en el propio.
Hoy he oído decir a Rajoy que en aquella oportunidad de las ministras posando debieron de haberse evitado los comentarios. Pero lo dice ahora, cuando se remojan sus propias barbas.
A eso yo le llamo hipocresía.

18 Enero 2009 | 06:55 PM

isabel61 dijo

LOU

No sé, me ha impactado tanto. Ha costado tanto salir de eso de "mujer objeto-florero" para que ahora venga ésta a "seducir" ¿a quién? ¡chica! que eres político de altos vuelos. Que estás en un Congreso y no eres la "Chicholina" española. A ver con qué cara se pasea por los pasillos con leones en la puerta. Están de atar, de verdad.

18 Enero 2009 | 07:21 PM

isabel61 dijo

¡Sí! yo también quiero ver a Mariano, Pujalte, Pons, Escudero y Trillo de esa guisa, la semana que viene. Aunque sólo sea por solidaridad. Verás que cachondeo

18 Enero 2009 | 07:22 PM

isabel61 dijo

ALEX

La semana pasada se cebaron con Chacón. Todos los días se comentan los "modelitos" de la ViceVogue porque aún colea la foto de marras. Por eso no entiendo ésta mamarrachada o un paso más.

Ya he leído también el desconcertante Rajoy haciendo alusión a la portada de Vogue ¿ahora? qué oportuno ¿no?. No me extraña que le cuestionen en el propio partido este tío no tiene claro si cuando se levanta hace buen tiempo o está nublado. Qué falta de criterio o personalidad demuestra en todo.

Besotes

18 Enero 2009 | 07:25 PM

isabel61 dijo

ANGEL

Nadie cuestiona ya el paso de un buen photosop por la imágen, pero es lo de menos. Es muy libre de hacer lo quiera, siempre que su partido no vaya por delante criticando todo lo que hacen o cómo lo hacen los demás. Me imagino que a los 10 millones de votantes no les habrá hecho ni puñetera gracia la foto. Si es que ellos solos se hacen campaña publicitaria.
Y ya están alertando en los medios regres contra el "maligno" Rosa Díez por si alguien de la derecha considera que es una "solución" para esta nuestra Egggpaña.
Claro que, tampoco me la imagino de esta guisa. Ya salió con "extensiones" modelito largo de alta costura, escote "palabra de honor" y zapatones drag con uñas rojo pasión y era para salir corriendo. ¡Vamos! que convencida va la "muchacha"de que tiene 15 años. ¡Qué territorio tenemos compañero!

Salud-os

18 Enero 2009 | 07:32 PM

isabel61 dijo

PEPE

El Mundo está desatado a El País no lo conoce ni su padre. Nacho Escolar en el paro...la prensa como todo lo demás está hecha unos zorros. Vacíos de contenido, ideología intermitente no definida y volviendo aún más loco al personal.

Besotes

18 Enero 2009 | 07:33 PM

isabel61 dijo

yon

Ésta se nos monta en el autobús laico para demostrar que es más moderna y más progre que nadie.

Otro abrazo

18 Enero 2009 | 07:35 PM

isabel61 dijo

JOTA

Cuando he leído a Rajoy, ya no sabía que me daba más vergüenza. En un momento, la foto se desdibujó con esa caradura que enseñan cuando les conviene o les parece.

¡En fín! veremos cómo se presenta la semana porque esto no ha hecho más que empezar.

Besotes

18 Enero 2009 | 07:37 PM

Janton dijo

Porque ella lo vale, estimada Isabel, porque ella lo vale...

¿O crees que las pperas no ven los anuncios de L'Oreal París?

18 Enero 2009 | 08:32 PM

Lo que nunca te contaron dijo

A mi me parece que todo esto es una "trampa" para que le prestemos atención a este tema y no a otros... como lo que pasó con la portada del jueves y demás temas candentes de los últimos tiempos.

La izquierda y la derecha nunca se van a poner de acuerdo, y esta discusión la podrían zanjar así de fácil: El PP criticó a las ministras porque salienron en la Vogue, tachándolas de frívolas y bla bla bla, sin embargo, Soraya se hizo esta fotografía para una entrevista en El Mundo, hay una diferencia entre las publicaciones. Y el PSOE podría decir que las ministras salieron vestidas y que si ahora Soraya ha salido así no tendrían por qué haber criticado nada. Y discusión zanjada por que ninguno de va a bajar de la burra. Pero no, siguen dándole coba, ¿por qué?

Dicho sea de paso, a mi la fotografía me parece bastante puritana, y más en un tiempo donde para publicitar un coche se enseña un par de tetas.

Un saludo.

18 Enero 2009 | 08:43 PM

isabel61 dijo

JANTON

Pues puestos a demostrar la valía, para un político no es el medio ni son las formas. Perecemos un país "crudito"

18 Enero 2009 | 09:08 PM

isabel61 dijo

lo que nunca te...

¡Hola!

Pues si ahora además de la forma hay que analizar el fondo de estas tonterías vamos dados. Y si los dos principales partidos se dedican a distraer la crisis, sacando en portada a sus ministras ligeritas de ropa...no sé, será una nueva versión de fútbol y toros que han engañado las penas durante generaciones.

Salud-os

18 Enero 2009 | 09:12 PM

mamporrero dijo

Si al menos, aunque fuera en pelota picada, los políticos se dedicaran a hacer lo que hay que hacer, si puede ser de la mano, en los grandes temas como el que nos ocupa en estos meses y que no es otro que la grave crisis económica que nos acucia...Pero no es el caso....Y la foto de la portavoz parlamentaria del primer partido de la oposición, frívola o no, viene a demostrarnos claramente, eso sí, que los padres y madres de la patria están en otra dimensión, no están donde el pueblo y con el pueblo...Están a su puto rollo. Más o menos vestidos.
Un beso, Isabel. En mi blog hemos dedicado alguna opinión más al tema, jaja¡¡.

18 Enero 2009 | 09:25 PM

isabel61 dijo

Pues mira. Después de llevar dos días dando vueltas al asunto, creo que he llegado a la misma conclusión. Los políticos viven en otra onda, cuando llevan un tiempo (unos más que a otros) se les va la olla y que no deben fiarse de nadie. Porque muy mal aconsejada ha estado esta chica

Besote

18 Enero 2009 | 10:26 PM

Mamporrero dijo

Impresionante, por ruín y traidor, el uso que le está dando Pedro Jota a lo de las fotos....Ha traicionado a la autora de ellas, Nieves Herrero, a la propia Soraya y ahora vomita sus teorías filosofo-machistas a costa de la ingenuidad de la política que, dicen, anda como una loca llamándoles de "hijos de puta" para arriba, A Pedro Jota, a Losantos, que también ha metido su infecta pezuña en el tema) en todos los sitios que la quieren oir.....

Una mierda que yo ni sospechaba cuando comenté jocosamente lo de la foto en mi blog....

Luego se quejaba Pedro Jota, lo tengo que decir, me jode bajar a las cloacas como ellos pero lo tengo que decir, de el video en el que una prostituta se le meaba encima.....¡¡¡Qué ingenua has sido, Soraya!!!

19 Enero 2009 | 08:20 PM

isabel61 dijo

JOSE ANTONIO

¡Ahhh! el que juega con tramposos e indeseables ya sabe. Ahora a tragar por todas partes. La han puesto bonita;Pío Moa, Losantos, César Vidal y encima el PP se enfada con Rajoy por salir en defensa de las Ministras Vogue. Cómo no calibrarán las consecuencias de los actos y desde luego, si a esta niña se la han liado de esta forma, que se dedique a otra cosa porque a la política no sabe.

Rabia me da.

Besos

19 Enero 2009 | 08:48 PM

charlitox dijo

A mí también me parece patética la foto y la pose. No se trata de vestir bien o mal, sino de posar en plan sexy o mujer objeto cuando no viene a cuento... En fin, poco hay que comentar con todo lo que se ha dicho ya... Sólo que el PP está más perdido que un pulpo en un garaje!!!

Salu2

20 Enero 2009 | 01:23 PM

isabel61 dijo

La han engañado pero bien. Así espabilará la próxima vez. Lo que me cabrea es que forme parte de los "futuribles" ¡qué nivel!

21 Enero 2009 | 12:20 AM