rompecasillas dijo

Si ves que algo se entromete en lo que no debe, te lo quitas de en medio, esa es la filosofía derechista, y no es una casualidad que los que presentaron la querella fuesen esos grupos.

Que puedo decir, la justicia pertenece a los caudillos.

10 Febrero 2010 | 04:39 PM

isabel61 dijo

Rompe, he leído muchos comentarios sobre este asunto, pero creo que el que mejor lo resúme es éste que comparto.

"Con eso justificais un golpe de estado, 3 años de guerra, 25 años de hambre y cartillas de racionamiento, 40 años de dictadura, censura y opresion, un millon de muertos, 600.000 presos politicos, 4.000.000 de exiliados y emigrantes muertos de hambre, cientos de miles de asesinados tras 1939, torturas, expolios de dinero, apropiacion de propiedades de republicanos, etc. Solo la matanza de Badajoz, o las fosas comunes de Valencia, con sus 15.000 muertos son diez veces mas graves, ya que os gusta tanto el "y tu mas". Dais asco, repugnancia, nauseas."

Un abrazo.

10 Febrero 2010 | 06:24 PM

ventura dijo

Esto es España señores un país rico y diverso pero muy mezquino y envidioso y no podemos ver a nuestro vecinos prosperar y que nos queda calumniarlo y joderlo y eso es lo que le pasa al juez que sus propios compañeros no pueden ni verlo la envidia les corroe.
Yo pienso que la justicia esta muy tocada y hundida en la miseria que dios asista a garzón que falta le hace con tantos lobos y carroña como enemigos.

10 Febrero 2010 | 09:02 PM

isabel61 dijo

Si Ventura que Dios le asista además de Conde Pumpido que como Fiscal General del Estado ya ha dicho que no se suma a esta farsa farisea. No me imagino a un alto tribunal alemán juzgando a un compañero por investigar el genocidio nazi.

Hay mucha gente que el tenía muchas ganas, todo el PP para empezar por destapar el caso Gúrtel. No será tan fácil porque en este asunto se puede manifestar hasta el Tribunal de la Haya o se van a hacer puñetas los Derechos Humanos en toda la UE.

10 Febrero 2010 | 09:15 PM

charlitox dijo

No podrán con él!!!
Garzón es el mejor!!!

Besos

10 Febrero 2010 | 10:23 PM

mamporrero dijo

Espero que alguien ponga coto a los que están perpetrando la locura de apartar a Garzón de la carrera judicial mientras dejan en ella a los corruptos jueces amigos de Camps y otros prevaricadores diarios de misa diaria.....
La judicatura española necesita una reforma urgente. No es que amenace ruina, es que no hay por dónde cogerla de lo corrupta que está...

Besos, guapa.

10 Febrero 2010 | 10:32 PM

isabel61 dijo

Charly, no estoy tan segura.

11 Febrero 2010 | 01:44 AM

isabel61 dijo

Jose Antonio

De verdad que todo esto me da miedo. Una renovación Judicial urgente ¡no! tuvo que hacerse hace más de veinte años. De esos barros nos vienen estos lodos y me pareece que es muy tarde ya, para intentar solucionarlo o tan evidente que asusta.

Un abrazo o molts petons.

11 Febrero 2010 | 01:47 AM

Jose Dominguez Dominguez dijo

Amiga Isabel,

¡Cuidado, no dejéis que los árboles os impidan ver el bosque!

Vale, que Garzón sea un juez un tanto especial por lo mediático; vale, que pueda ser un punto ególatra e incluso que le guste estar siempre en boca de todos; vale, que no se signifique por lo incuestionable de los sumarios que instruye e incluso que pecase de cierto despecho personal al abrir el Caso Gal; vale, por último, que este país -cómo nos demostró Díaz-Plaja-, sea el del reino de la envidia y que sus compañeros de la Judicatura se la tengan sentenciada pero, lo del Tribunal Supremo en particular y la campaña contra él en general, tiene raíces mucho más profundas y que se derivan de su intento de poner en solfa el pasado Régimen franquista y desenmascarar su criminal historia ya que no otra cosa quedaría al descubierto si se llevase hasta las últimas consecuencia la investigación sobre las fosas comunes de los republicanos asesinados.

Este país está pagando ahora dos grandes tragedias, una por activa y otra por pasiva: la que se inició el 17 de julio de 1.936 señala la fecha de la primera y lo que no se llegó a realizar tras la muerte -en la cama, no nos olvidemos de ello-, del dictador, la segunda. El resultado no ha sido otro que, más de setenta años después de la primera gran tragedia, el subconsciente de una gran parte del pueblo español está gobernado por la propaganda del nacional-catolicismo franquista insuflado en las mentes, generación tras generación, y es incapaz de reconocer la enorme barbaridad que fue su Régimen y la catástrofe humana, cultural e histórica que éste significó para el país y para su pueblo.

Un simple ejemplo te dará fe de esto. Si sales a la calle y preguntas a la gente corriente, a la del barrio, por Franco, por la Guerra Civil o por la Dictadura, no creo que sean muchos los que abiertamente condenen al militar y a su obra. Y, si la pregunta se la realizas a aquellos de menos de 20 años, ¡ni te cuento! No muy diferentes serán los resultdos si la pregunta versa sobre la Memoria Histórica, sobre la conveniencia o no de la misma, no creo engañarme mucho si te digo que un altísimo porcentaje optará por responder "es mejor dejar las cosas como están", "eso ya se ha olvidado, pertenece a nuestra historia" o algo parecido. Si esto es así en la gente normal, la del español medio, la que no sacó ventaja alguna del resultado de la guerra, ¿qué puedes esperar de aquellos que descienden de los que copaban las Instituciones del "Estado Nuevo" a la muerte de Franco y que durante décadas se habían aprovechado de esta circunstancia -ideológica y material-, para organizar sus vidas?

No es mi deseo ofender a nadie y, además sé que no se debe generalizar, pero después del 20 de noviembre de 1.975, en lo fundamental -mas allá del correspondiente maquillaje-, nada se movió; por simplificar, algunos cambiaron la camisa azul por la blanca pero siguieron ocupando sus despachos de siempre; los mismos Generales, Jefes y Oficiales del Ejército franquista continuaron dando órdenes a los reclutas que se incorporaban a filas mientras en las Salas de Banderas y Patios de Armas de cuarteles y centros oficiales militares se mantenían los recuerdos de los rebeldes golpistas; se cambió el color de los uniformes de las fuerzas de policía pero eran los mismos Comisarios los que las mandaban, y las puñetas seguían adornando las mangas de las togas de los mismos Magistrados, etc., etc.. Eso, en cuanto a lo político porque respecto a lo económico, ¿díme qué alternancia significativa hubo en las familias que controlaban el poder financiero y empresarial del país?

Hagámos ahora una pirueta y fijémonos en lo sagrado. ¿Cómo se puede concebir que una nación que se dice constitucionalmente aconfesional oficialice con la presencia de sus dirigentes políticos cuanta manifestación religiosa tenga lugar en su territorio? ¿Cómo aceptar que cualquiera de sus múltiples vírgenes o santos patrios sean considerados patrones, benefactores, guardianes, capitanes o sean la advocación a la que se acogen desde, inocentes comunidades de propietarios, hasta las instituciones públicas o privadas, civiles o militares más significadas? ¿No es rayano en el esperpento que cada trofeo deportivo conseguido sea llevado en olor de multitudes hasta el pie de la imagen religiosa de turno para demostrarle un agradecimiento por unos supuestos favores tan absurdos como falsos? Puede parecer que todo esto es inocente y que no tiene mayor trascendencia pero no es así. Esta mezcla de religiosidad mal entendida con muchos visos de superstición, además de crear agravios comparativos a los seguidores de otras confesiones y en los ciudadanos una serie de tradiciones que nada tienen que ver con los valores culturales positivos, dan la razón y cargan las armas de aquellos a los que sí le dan muchísima importancia a estos comportamientos: los que viven de y para la Religión; lo que no quiere decir que ésto sea malo, lo que es grave es que estos últimos no sean capaces de interpretar el necesario grado de separación que debe existir entre lo sagrado y la res pública.

Es este imaginario, que tiene más de reaccionario que de democrático, y no otra la causa que ha declarado la guerra a Garzón por su atrevimiento al iniciar un proceso -directo o indirecto-, contra su icono, Franco y lo que éste significa. Y tienes razón en preocuparte por lo que representa ante el futuro político del país, al mismo tiempo que viene a corroborar la verdadera naturaleza de lo buscado durante la Transición.

Sitos.

11 Febrero 2010 | 09:01 PM

isabel61 dijo

Sí Pepe y recuerdo a Melitón Manzanas condecorado por Aznar veo a la hija de Millán Astray reclamar la estatua de su padre sin ningún tipo de vergüenza. Veo al alcalde de Guijuelo dirigirse a un Guardia Civil "soy el alcalde y hago lo que me sale de los cojones" (sic)

Veo a Jueces -amigos del alma- que guardan en un cajón los sumarios convenientemente y las imputaciones a Fabra prescribir porque ya han pasado OCHO jueces por Nules. Veo a Cobo cómo demuestra que fue perseguido por una "gestapillo" como él mismo ha definido la situación y no veo a nadie imputado por ello.

Veo a Mario Conde como socio de Julio Ariza en Intereconomía como si fuera un modelo a seguir por nadie y veo este país de color sepia a una velocidad de vértigo.

Sitos

11 Febrero 2010 | 10:05 PM

Jose Dominguez Dominguez dijo

Amiga,

Las dictaduras -sin entrar en otro tipo de consideraciones-, no son otra cosa que agujeros negros en la historia de los pueblos en los que el tiempo se detiene aumentando con ello el desfase existente con aquellas sociedades que sí evolucionan con absoluta normalidad democrática a lo largo de los años. Desaparecido el dictador hay que volver a poner el reloj en marcha, se hace necesario partir de cero, pero aquellas dictaduras con una duración tan extensa en el tiempo como la última sufrida en nuestro país, llevan un peligro añadido. Cómo todas, la franquista fue un cuerpo corrupto y por su duración, crueldad y nivel de implantación totalitaria en los individuos, acabó por corromper a la sociedad de la que parasitaba y, al mismo tiempo, axfisiaba.

No pocos de los problemas estructurales tanto en lo político, lo económico o lo social que afectan a nuestro país hay que buscar sus raíces en los hábitos adquiridos durante el largo periodo negro de la Dictadura, en la que los valores ciudadanos, los deberes y derechos de los integreantes de la sociedad, la modernización de las Instituciones de la nación, etc., que buscaba realizar la II República saltaron por lo aires con la victoria del ejército rebelde, y el tráfico de influencias, el desarrollismo depredador de la naturaleza, el pelotazo económico, la complacencia ante el autoritarismo, el culto a la fuerza y al machismo, las corruptelas varias, la baja calidad del sistema educativo, el conformismo en la ciudadanía, etc., etc, se establecieron como normas aceptadas en la sociedad y ahora no será fácil el eliminarlas.

¡Muerto el perro no siempre acaba la rabia!, y este es un ejemplo de ello máxime cuando no se toman medidas profilácticas, algo que en circunstancias parecidas sí realizó Alemania tras el colapso del Nacional-Socialismo hitleriano. La República Federal, cuando inició su andadura, no abdicó de sus pesos pesados como, por ejemplo, la Krupp, la Thyssen o la BMW, y cuando puso en pie sus nuevas FF.AA. no tuvo inconveniente en llamar a ases de la Kriegsmarine o de la Luftwaffe, como fueron Otto Kreschmer y Adolf Galland, pero hizo algo más, dio inicio una intensa y prolongada campaña de "desnazificación" que llevó ante los Tribunales a no pocos de sus ciudadanos y paralelamente puso en pie una política exaustiva para explicar lo que fue el Nazismo y sus consecuencias. Consecuentemente, tal como he leído no hace mucho, las muchísimas familias de la Alemania actual (tuvo unos seis millones de muertos) que tienen algún familiar muerto o desaparecido a consecuencia de la II-GM no culpabilizan a Churchill, a Eisenhower o a Stalin de sus muertes sino que, acertadamente, lo achacan a Hitler y a su criminal política.

¿Qué fue lo que hicimos por aquí? No voy a repetir lo que ya he dicho numerosas veces pero, para simplificar, diré que "cambiar algo para que nada cambie", poner en pie una Ley de Punto Final -no otra cosa fue la preconstitucional Ley de Amnistía-, inundarnos de propaganda sobre la bondad de la "pacífica Transición" y esperar que pasase el tiempo y todo quedase olvidado. ¡El resultado de todo ello lo estamos viendo ahora!

Sitos.

13 Febrero 2010 | 12:26 AM

charlitox dijo

Hola!!!
He publicado un post a favor de Garzón en mi blog:

http://charlitox.lacoctelera.net/post/2010/02/12/a-favor-garzon

Besos

13 Febrero 2010 | 01:48 PM

isabel61 dijo

Cuánta razón llevas Pepe y lo peor es que ahora después de aaaaños de aparente placidez asisitimos a la resurección de ese ave Fénix que fue el franquismo, que nunca murió y ahora resuge de las cenizas con más virulencia que nunca. Quienes han interpuesto la demanda a Garzón son muestra de ello, aparentemente nadie, más bien parecen clandestinos y ahí los tienes, zarandeando a toda la judicatura franquista que aún queda o que le debe algo. Mientras el PP se prepara para el archivo del Gúrtel a fuerza de recursos. Ayer leía que van más de cien.

Sitos

15 Febrero 2010 | 10:49 PM

isabel61 dijo

Charly ¡voy!

15 Febrero 2010 | 10:49 PM

retratosdelahistoria dijo

El caso de Garzón debería denunciarse ante el tribunal de la UE sin más dilación. ¿Cómo se puede consentir que en un país europeo aún persistan asociaciones pro-nazis, partidos falangistas y demás ralea de canallas?

Quienes deberían ser inhabilitados son los jueces del CGPJ. Reforma del Poder Judicial Español YA!

21 Febrero 2010 | 11:22 AM

Titiriteiro dijo

Si no lo leo no me lo creo , de verdad estais sintiendo lo que comentaís sobre Garzón?, madre mía , los disparates que hay que leer. Lo querais o no Garzón "la cagó" cuando se presentó en las listas del PSOE , eso si hubiera ocurrido en un pais que no fuera España le hubiera inhabilitado para resolver ningún tipo de asuntos que implicaran a partidos políticos , pero por motivos contrarios a los que vosotros explicais por aquí , y si no decirme:
Imaginaros que al Sr.Chaves se le imputa en el asunto de la empresa donde trabaja su hija cuando el PP llegue al poder , que es posible , y que lo va a juzgar un juez que se ha presentado por las listas del PP en pasadas eleccciones ¿que pensariais? , pues normal , como todo el mundo , por muy justo que fuera el juez eso sería altamente sospechoso , pues es justo lo que pasa aquí , lo que pasa es que hay gente a la que no le interesa verlo y no lo vé y lo malo es que esa misma gente antes , en el regimen anterior pedía que los juicios fueran justos , que la justicia no estuviera manipulada , y ahora cuando han sido los suyos los que la manipulan se cayan como pu... , por favor señores un poco de seriedad , por que si sólo hablamos cuando nos interesa no nos va a creer nadie.

En cuanto a la Memoria Historica pienso que no es si no una patraña que se buscó para despistar él problema más gordo que tenemos en éste país que no es otro que EL PARO para ver si saca rédico político de lo que sucedió en España hace 75 años y como a estos politiquillos lo único que les interesa el su "poltrona" le da lo mismo lo que puedan causar con ello que no es si no ahondar en la herida de las dos Españas que teniamos que tener ya olvidada , si por que por aquí en internet , no hace mucho estuve leyendo como en un pueblo de Albacete llamado Villarrobledo a las mujeres del bando republicano se les cortaba el pelo , se las desnudaba y despues de pasearlas desnudas por todo el pueblo se las llevaba a un lugar denominado "Los barreros" que no eran si no una especie de pozos muy profundos donde se las arrojaba no sin antes cortarle los pechos.

Pero a semejante burrada cometida por el bando nacional contestó otro internauta de que en un pueblo de Jaen el bando republicano a los nacionales que hacía prisioneros los ataba de las extremidades superiores e inferiores de la parte derecha a un camión y de las extremidades superiores e inferiores de la parte izquierda a otro que estaba dispuesto en sentido contrario del anterior , de forma que al poner los dos en marcha a la persona en cuestión la partian en dos.

¿De verdad es esto lo que queremos? , ¿queremos despertar los fantasmas del pasado? , politicamente tenemos al pais dividido en dos , en las últimas elecciones ganó la izquierda pero es más que probable que en las próximas no ocurra así , pero considero una necedad que ningún juez venga a despertar viejas rencillas para que alguien pueda sacar rédito político de decisiones que no ha sabido o no ha querido tomar en su momento.

27 Febrero 2010 | 07:31 AM