theo dijo

Aterrador. No he leído el estudio, pero ya me parece muy sospechoso que alguien se haya planteado hacerlo, porque no es más que vestir con ropajes científicos la vieja doctrina trotskista y nazi de que los enemigos del pueblo lo son por naturaleza y no por inclinación y que dio como resultado los Gulags y los campos de exterminio.

Saludos!

29 Octubre 2010 | 01:16 PM

isabel61 dijo

¡Pues sí amigo Theo! lo mismo opino yo. Extraña herramienta que no se plantea en este caso un avance terapéutico sino parcelar ideológicamente y a tenor de los comentarios que llevo leídos hay unanimidad en establecer que afortunadamente las ideologías de izquierdas tienen solución. Toda una declaración de principios

29 Octubre 2010 | 02:10 PM

isabel61 dijo

Enlaces jijiji

http://www.elconfidencial.com/sociedad/hallado-gen-predisposicion...

http://www.hazteoir.org/noticia/33774-sera-drd4-y-exceso-dopamina...

http://www.libertaddigital.com:6681/c.php?op=noticia&id=127640554...

29 Octubre 2010 | 02:20 PM

theo dijo

Con el escándalo de las noticias científicas falseadas me permito el lujo de poner en cuarentena la veracidad del estudio, por mucho Harvard que lo firme. En cualquier caso, el hecho de haberlo hecho es que parte de la idea de que la ideología progresiste constituye la consecuencia de alguna aberración genética y eso sí que me parece una aberración. Qué miedo, amiga mía, cuando la medicina se usa para repartir patentes de pureza....

29 Octubre 2010 | 03:27 PM

isabel61 dijo

También lo dejo en cuarentena pero me da la impresión de que todo ésto va más rápido de lo que nos cuentan. La génética cambiará el mundo conocido.

Un abrazo

29 Octubre 2010 | 07:00 PM

lqgxir dijo

<a href="http://www.famoodle.com/blog/index.php?seid=47345fai

2 Noviembre 2010 | 08:19 AM

ignatus dijo

Sin ánimo de ofender,dos recomendaciones.¿Qué nos hace humanos? de Matt ridley y La tabla rasa de steven pinker.Más que nada para evitar dar el salto conceptual de que se empieza estudiando la genética y se acaba despeñando a los niños con problemas físicos por una montaña.El estudio de la genética abre nuevos caminos en la comprensión de la naturaleza humana, en la cura de enfermedades, en temas de moral y ética, y no deja de ser sospechoso que desde sectores tan en apariencia opuestos como la derecha cristiana o la izquierda bienpensante se criminalice esta rama del conocimiento.Y por cierto, que un gen predisponga no supone que un gen obligue.Pero negar la influencia de los genes es rechazar décadas de investigaciones científicas y de adelantos teóricos.Y para terminar, en estudios con gemelos separados al nacer se comprobó cierta predispocisición genética a compartir ideales políticos.

2 Noviembre 2010 | 12:51 PM

isabel61 dijo

Ignatus, totalmente de acuerdo No te metas conmigo, ve a Harvard y lo explicas. En mi familia hasta donde yo recuerdo, todos son de derechas y aquí me tienes. Utilizar la genética para catalogar especies atendiendo a ideologías me parece además de aberrante, una pérdida de tiempo, esfuerzo y dinero.

Salud

2 Noviembre 2010 | 02:48 PM

ignatus dijo

En ningún momento he pretendido meterme con nadie.respecto a ir a harvard a explicar nada,el propio steven pinker que he mencionado es profesor de psicología allí y una de las mentes más lúcidas de las últimas décadas.Respecto a que en tu familia todos sean de derechas y tú no ni sirve como argumento a favor ni en contra.De hecho si por ejemplo uno ve el árbol genealógico de la mayoría de políticos del PSOE, muchos son hijos del franquismo.Ahora bien, y dado que has personalizado...no crees que algunos argumentos defendidos por ti en en tu blog respecto a retirar libros poco educativos de las librerías es un argumento cercano a los postulados moralistas de la derecha?Por otra parte no creo que haya que catalogar especies ni personas por sus ideologías..aunque el otro día vi una entrevista en la sexta(canal propiedad de un troskista) en la que preguntaban a leire pajín si el pp era GENETICAMENTE machista.Interesante...Y hace poco si no recuedo mal el propio pérez rubalcaba decía que le parecía que había algo en los genes del PP contrario a la igualdad...Ves como el debate es pertinente?Por cierto, mi padre es militante del PCE desde hace décadas y aquí me tienes.Un saludo.

2 Noviembre 2010 | 06:25 PM

isabel61 dijo

Que muchos del PSOE sean descendientes de franquistas sólo significa que salvo los afectos al régimen fusilaron al resto, mira tú que fácil me lo has puesto y cierto Ignatus, hay especies que evolucionan y otras que no lo harán nunca (entiéndase derecha).

Y yo lo que he pedido en mi blog es que echen de una patada al cerdo de Dragó. Hace dos días han cerrado una librería (librería Europa) por apología del genocidio ¿está mal?¿va en contra de la libertad de expresión?

Que la genética sirva para uso terapéutico y no para chorradas como ésta, no es pedir demasiado, aunque no creo que la derecha facilite el camino ¿recuerdas los denominados bebés medicamentos? ¡pues eso!

Salud

2 Noviembre 2010 | 10:24 PM

ignatus dijo

Pues entonces hay que deducir que muchos afectos al régimen se hicieron antifranquistas una vez muerto Franco no?Lease la plana mayor del PSOE.(la gente del PCE estaba en la cárcel mientras)Por otro lado, en mi ignorancia, me cuesta creer que por definición una persona de izquierdas esté más evolucionada que una de la derecha.Y respondiendo a tu pregunta, cerrar una librería va en contra de la libertad de expresión, que es aquella libertad que tienen los que defienden cosas que no nos gustan.otra cosa es libros puntuales que puedan ser punibles.Pero imagino que ya seguiremos discutiendo.

3 Noviembre 2010 | 08:59 AM

isabel61 dijo

otra cosa es libros puntuales que puedan ser punibles

¡Vaya! ¿como el de Sánchez Dragó?

me cuesta creer que por definición una persona de izquierdas esté más evolucionada que una de la derecha

Pues te lo explico. Las grandes fortunas de este país provienen del franquismo, expropiaciones, especulaciones,prevaricación, cohecho...conceptos que durante la dictadura no se contemplaban porque el servil tenía todas las prebendas, incluida la impunidad. ¡Mira! como sigue ocurriendo. Los corruptos de derechas jamás entran en la cárcel, sus delitos prescriben o se archivan ¿te suena?, luego habrá que concluir lo siguiente. Una endogamia franquista que sigue de forma paralela el curso de los tiempos incluida la judicatura mientras otra parte lucha sin resultados por una socialdemocracia. Qué dificil, mejor diría IMPOSIBLE.

3 Noviembre 2010 | 11:11 AM

ignatus dijo

No, el de sánchez dragó no es punible.Es criticable.Te pondré un ejemplo.Mein Kampf de Hitler.Difícil de encontrar.Tengo un alumno que le encanta la historia y que quiso conseguirlo.Escribió a la librería europa y se lo mandaron....con un montón de propaganda nazi incluida.Hubiera pasado eso si hubiera podido conseguir ese libro en el corte inglés?
Respecto a endogamias y corruptos que provienen del franquismo.Cierto.De que ese estado de cosas no cambiara, de mantener una estructura oligárquica e intocable se encargó felipe gonzález.De hecho para eso se diséñó el PSOE, para que todo siguiera igual aparentando cambiar.Si no..cómo es posible que después de tantos años del PSOE en el gobierno esas fortunas endogámicas o como quieras llamarlas siguieran siendo intocables?Pues porque sencillamente colocaron a sus sirvientes en el PSOE.Piensa en las medidas contra la crisis de ZP; fortalecer a los poderosos a costa de los trabajadores y las clases medias.De hecho para que el sistema se mantenga así es necesario mantener la ilusión de que el PP y el PSOE son partidos distintos.Pero hace tiempo que no creo en los reyas magos.Envidio a quien puede seguir creyendo en las hadas.Y respecto a la judicatura, fue la reforma llevada a cabo por González(por cierto, convertido ahora en el chico de los recados de Carlos Slim, eso sí que es evolucionar) la que hizo que los jueces dependan del poder político en España. Nada es casualidad.Por eso es IMPOSIBLE que las cosas cambien,
Un saludo.

3 Noviembre 2010 | 12:56 PM

isabel61 dijo

Mira sí, ser amigo de Carlos Slim es mucho peor que serlo de Murdoch y que te pague la nónima (no hay color) y si además paga la mitad de la campaña publicitaria (más de cuatro milllones de euros) de su bolsillo para que avance un Tea Party, es una joya.

En cuanto al sistema Judicial español, igual llevas razón y no se hizo nada cuando se pudo y ahora lo estamos pagando o lo vamos a sufrir.

Salud

3 Noviembre 2010 | 07:15 PM

ignatus dijo

Bueno, yo creo que cada uno elige sus amigos o sus amigos les eligen a ellos.Por otra parte veo más coherente a un ex presidente consevador trabajar para un grupo mediático derechista que a un expresidente socialista de chico para todo de un multimillonario.Y no sé si es mejor murdoch o slim.Al menos a murdoch y a la fox(bastión ultraconservador, por otro lado) le debemos por ejemplo la serie "padre de familia".O los simpsons.
Un saludo.

4 Noviembre 2010 | 09:21 AM

isabel61 dijo

.Por otra parte veo más coherente a un ex presidente consevador trabajar para un grupo mediático derechista que a un expresidente socialista de chico para todo de un multimillonario

-----------------------------------------------------------------------------------

Cómo cambia la realidad dependiendo de quien la mire.

Yo veo a un ex-presidente de extrema derecha como chico de los recados de Bush que ni siquiera se despidió de él cuando dejó la Casa Blanca (fíjate lo importante que era) y ahora a sueldo como mensajero de otro para que difunda chorradas varias y por otro lado a un ex presidente progresista amigo de un empresario mejicano.

4 Noviembre 2010 | 10:54 AM

ignatus dijo

Cierto isabel, lo bueno de la realidad es que depende del punto de vista.Por ejemplo, cómo ver el servilismo de hace años del expresidente progresista hacia ronald reagan y bush padre, sin duda paladines del progresismo norteamericano, nada que ver con el malvado bush junior?Recordamos la OTAN, la primera guerra de irak, etc?Pero sí, uno puede ver a gonzález como un expresidente progresista, como hay gente que ve la reforma laboral de ZP como progresista.Yo pienso que en españa no necesitamos un tea party, porque para tomar medidas neoliberales ya tenemos al PSOE.pero claro, esa es mi visión de la realidad, totalmente parcial y subjetiva. Por lo demás lo de gonzález es casi una cuestión estética.hubo un tiempo en que se ponía chaqueta de pana para mostrar lo progresista que era.Ahora frecuenta a la jet set, se hace enormes chalés en la playa y ejerce de botones para multimillonarios.Pero no pasa nada, porque sabemos que en su corazón sigue siendo progresista.tanto como las reformas laborales que hizo.Y es que es lo bueno de los progresistas, son capaces de tomar medidas reaccionarias sin que pase casi nada.Y ojo, no lo digo yo, lo escribió rafael reig antes de que le echaran de Público(diario prooooogresista donde los haya); el PSOE es el encargado de hacer reformas que la gente no aceptaría si vinieran hechas por partidos de derechas. Es una forma de ver la realidad, claro.Como la congelación de las pensiones, pura subjetividad.Un saludo cordial.

4 Noviembre 2010 | 12:01 PM

isabel61 dijo

hubo un tiempo en que se ponía chaqueta de pana para mostrar lo progresista que era (la pana se vuelve a llevar) ¿lo sabías?

Un estereotipo interesante como que los progresistas son analfabetos, perroflautas, no se lavan, tienen vetada cualquier propiedad y deben por imperativo ideológico ser pobres de solemnidad. Según tú un progresista no puede ser amigo de nadie que tenga más que saneada su cuenta corriente, sin embargo en la extrema derecha ejercer de lebrel, pagarse una medalla con dinero público que además no te conceden,privatizar hasta el aire y codearse con millonarios no sólo es consecuente con su ideología sino que está bien visto.

Joder con lo que se avecina. Otro cordial saludo.

4 Noviembre 2010 | 12:38 PM

ignatus dijo

La pana se vuelve a llevar?me alegra saberlo, sería una buena idea que los asesores de marketing le recomendaran llevar una chaqueta de pana, para compensar lo de las pensiones, la reforma laboral, la bajada de sueldos y demás cosillas sin importancia.Respecto a los estereotipos...no sé, creo que en tu categorización de la gente de derechas(poco evolucionada, recuerdas?) tú incurres, inconscientemente por supuesto, en no pocas generalizaciones.Y no sé si en algún sitio he escrito que los progresistas no pueden tener amigos con la cuenta corriente más que saneada.Si es así lo retiro.Lo que sería deseable es que no gobernaran de acuerdo a los intereses de esos amigos.Y me temo que no debes preocuparte por la que se avecina.Lo que tenemos ya es bastante terrible.Ah, que la derecha privatice hasta el aire(dios mío, cómo pudimos sobrevivir ocho años de extrema derecha sin poder ni respirar¡¡)no es que tenga que estar bien visto.Es que entra dentro de lo esperado.Que un partido que se autodenimona SOCIALISTA(ejem...)y OBRERO(uff...) tome medidas adecuándose a los intereses de los mercados y del capital limitando los derechos de los trabajadores es lo que mosquea ligeramente.Para algunos es plenamente consecuente y no está mal visto.Lo cual es totalmente consecuente con votar al PSOE.Porque siempre nos quedará aznar para mirar hacia otro lado.
Saludos.

4 Noviembre 2010 | 12:54 PM

isabel61 dijo

Ya ves Ignatus es la triste desgracia de este país y de otros como EEUU. Los Republicanos dejaron el país en quiebra técnica y se retira el apoyo a Obama porque no lo ha levantado en dos y se devuelve el poder a los buitres.

Aquí se compraban los pisos a pares y ahora no sabemos que hacer con ellos, pero volveremos a devolver la llave a las gaviotas.

Supongo que nada tendrá que ver tampoco con que las medidas económicas ya no son unilaterales sino que dependemos de las directrices ¿europeas?¿mundiales?

Ocho años de gobierno del PP no se privatizó el aire no dio tiempo, pero si se hizo con Telefónica, Endesa, Repsol o Aguirre el Canal de Isabel II, es agua, no aire pero todo se andará, de momento los medidores de contaminación los han trasladado a la sierra para que no ...se contaminen.

aissss, me gustaría retomar esta conversación dentro de tres años pero ¿dónde estaremos?

Saludos.

4 Noviembre 2010 | 06:44 PM

ignatus dijo

Pero entonces...las medidas del PP eran unilaterales o dependían de medidas globales?porque para eso ni PP ni PSOE, que el FMI nombre a un encargado para España.Y sobre las privatizaciones....a qué espera el PSOE para nacionalizar de nuevo todas esas cosas?Y por cierto,la crisis de la burbuja inmobiliaria estalló especialmente en el 2009...y ZP llevaba en el gobierno desde el 2004...alguna responsabilidad tendría también no?
Concluyendo; lo malo es herencia del PP.Las medidas negativas con los derechos sociales del PSOE nos vienen impuestas desde arriba.Entonces...qué coño pinta el PSOE?bueno, ha cambiado lo del orden de los apellidos, que era una demanda social urgente, y se dedica a perseguir a sánchez dragó(por cierto, hay un manifiesto de apoyo a dragó por ahí,firmado por ultraderechistas y degenerados cuyos libros habría que empezar a retirar de las bibliotecas)..Y ha colocado a una chica que usa una pulsera mágica como ministra de sanidad(o tal vez eso haya sido otra imposición internacional, quién sabe).
Pero en fin, retomaremos esta conversación dentro de tres años.¿Dónde estaremos?Pues con el PP o con el PSOE, donde siempre y como siempre.
Un saludo.

5 Noviembre 2010 | 11:54 AM

isabel61 dijo

Ignatussss, lo privado no se nacionaliza después, eso es comunismo bananero. Dentro de tres años si tenemos salú y ganas, retomamos la conversación ¿fale?

5 Noviembre 2010 | 02:57 PM